Los cerebros adolescentes son maleables y vulnerables, dicen los investigadores

2013-01-13_204530Los cerebros de los adolescentes han recibido un duro golpe, de acuerdo con los neurocientíficos.

Es cierto que los cerebros adolescentes pueden ser impulsivos, informaron los científicos  en la reunión de la Society for Neuroscience (Sociedad para la Neurociencia)en Nueva Orleans. Pero los cerebros adolescentes también son vulnerables, dinámicos y altamente sensibles a la retroalimentación positiva, dicen.

El cerebro adolescente no está roto“, dice Jay Giedd, un investigador de psiquiatría infantil del Instituto Nacional de Salud Mental. Él dice que los rápidos cambios que se producen en el cerebro de los adolescentes hace que estos años sean “un momento de enormes oportunidades“.

Parte de la mala fama proviene de estudios que sugieren que los cerebros de los adolescentes están “programados” para participar en conductas de riesgo como el consumo de drogas o el sexo inseguro, dice BJ Caseydel Weill Cornell Medical College.

Estos estudios, según dice Casey, han concluido que los adolescentes son propensos a este tipo de comportamiento debido a que los denominados sistemas de recompensa en sus cerebros son muy sensibles mientras que los circuitos implicados en el autocontrol aún no están completamente desarrollados. El resultado ha sido la percepción de que “los adolescentes están conduciendo sin volante y sin freno” dice ella.

Casey afirma que un nuevo estudiode su laboratorio deja en claro que este no es el caso.

En el estudio había adolescentes y adultos realizando un juego en el que obtenían puntos por responder correctamente a preguntas sobre los movimientos de unos puntos en la pantalla. Mientras tanto, los investigadores midieron la actividad en las regiones cerebrales implicadas en las decisiones y las recompensas.

Cuando una gran cantidad de puntos estaban en juego, los adolescentes, de hecho, pasaban más tiempo estudiando los puntos que los adultos y los escáneres cerebrales mostraban una mayor actividad en las regiones cerebrales involucradas en la toma de decisiones.

En lugar de actuar impulsivamente, los adolescentes se estaban asegurando de que hacerlo bien“, dijo Casey. Ella dice que esto muestra cómo la sensibilidad de los adolescentes a las recompensas a veces puede conducir a la toma de mejores decisiones.

Otros dos estudios presentados en el meeting de la Society for Neurosciencemostraron que el cerebro de los adolescentes es, literalmente, moldeado por las experiencias en su vida temprana.

En uno de los estudios participaron 113 hombres que fueron monitorizados por depresión desde los 10 años y a los que luego se les hicieron escáneres cerebrales a los 20 años. Los escáneres mostraron que los hombres que habían tenido un episodio de depresión tenían cerebros que eran menos sensibles a las recompensas.

Ellos no pueden responder, naturalmente, cuando sucede algo bueno“, dice Erika Forbes en la Universidad de Pittburgh. Ella dice que esto demuestra por qué esto es importante para tratar problemas como la depresión en los adolescentes.

El otro estudio examinó cómo la capa externa del cerebro de la corteza, que desempeña un papel fundamental en el pensamiento y la memoria, se vio afectada por las experiencias durante la niñez en 64 personas. Se encontró que esta capa es más gruesa en los niños que recibieron una gran cantidad de estimulación cognitiva y habían sido preparados por los padres, dice Martha Farrah, de la Universidad de Pennsylvania.

Por último, un estudio realizado por investigadores de los EE.UU. y el Reino Unido mostró lo mucho que el cerebro cambia durante la adolescencia en las regiones que participan en las interacciones sociales.

En el estudio participaron 288 personas cuyos cerebros fueron escaneados varias veces a partir de los 7 años. Y los escáneres revelaron cambios estructurales dramáticos durante la adolescencia en cuatro regiones que nos ayudan a entender las intenciones, creencias y deseos de los demás, dice Kathryn Mills, del Instituto de Neurociencia Cognitiva de Londres.

Los resultados muestran que los enormes cambios sociales que los adolescentes atraviesan se reflejan en sus cerebros, dice Mills. También muestran que estos cambios continúan más allá de la adolescencia, dice.

Fuente:

http://www.npr.org/blogs/health/2012/10/16/162997951/teenage-brains-are-malleable-and-vulnerable-researchers-say

Los padres mienten a sus hijos y mucho, en todo el mundo

Los padres mienten a sus hijos… y mucho. Lo cierto es que, durante el largo proceso de educación de un niño, los padres utilizan con una frecuencia diaria un extenso puñado de mentiras funcionales.

Según un estudio realizado en noviembre del pasado año por la firma Warburtons en el que participaron más de 2.000 familias, más del 90% de los padres del Reino Unido utilizan la mentira como herramienta para conseguir que se comporten de determinada manera.

Desde las más tradicionales como el ratoncito Pérez (el hada de los dientes en el mundo anglosajón) o Santa Claus, hasta las más imaginativas y novedosas como cómete las verduras y harás feliz a la princesa que vive en tu barriguita, un padre promedio británico cuenta a su hijo más de 3.000 mentiras piadosas durante su niñez.

Por otro lado, un equipo de psicólogos de la Universidad de California en Estados Unidos, liderados por la doctora Gail Heyman se preguntaba si el uso de mentiras funcionales sería común en todo el mundo, independientemente de la cultura o las tradiciones propias de un país.

Para ello realizaron una investigación internacional que contó con la participación de 114 familias estadounidenses y 85 familias en China. A ambos grupos de participantes se les presentó un total de dieciséis mentiras funcionales que se suelen utilizar para regular determinadas conductas de los niños.

Estas pequeñas mentiras se dividieron en cuatro grupos:

  1. Mentiras que buscan influir en los hábitos de comida de los niños (Por ejemplo: si no te comes la verdura te saldrán granos en la cara)
  2. Mentiras para conseguir que los niños estén quietos o tranquilos (Por ejemplo: Si no te vienes conmigo ahora te dejaré aquí solo)
  3. Mentiras para detener una mala conducta (Por ejemplo: Si no te portas bien llamaré a la policía para que te lleven con ellos)
  4. Mentiras relacionadas con las compras o el dinero. (Por ejemplo: Ya volveremos otro día y lo compramos)

 

Los resultados del estudio se publicaron en International Journal of Psicology en un artículo titulado “Instrumental lying by parents in US and China” y mostraron que un 84% de los padres estadounidenses usan a menudo alguna de estas mentiras funcionales, mientras que en el caso de las familias chinas su uso se dispara al 98%.

En el caso concreto de hoy, los Reyes Magos, el estudio también incluía preguntas relativas a cuentos y personajes de ficción como el hombre del saco, el ratoncito Pérez o Santa Claus. Resulta que no existen diferencias significativas entre culturas a la hora de utilizar este tipo de mentiras funcionales aunque los padres chinos se mostraron algo menos propensos a utilizar personajes inventados.

Para finalizar el estudio se les preguntó a ambos grupos las razones por las que utilizaban más frecuentemente estas “white lies“. Las respuestas destacan la eficacia de este tipo de mentiras funcionales a la hora de influir en el comportamiento de sus hijos y la creencia por parte de los padres de que los niños son incapaces de comprender la verdad a determinadas edades.

Y es que, lo de “a los niños hay que decirles siempre la verdad” en algunos casos puede resultar realmente difícil.

Quizá no haya que llegar a los extremos (humorísticos, por supuesto) del video de Les Luthiers ya que, en el caso de que usted esté decidido a no mentir a sus hijos, también existen algunos métodos que, mediante algo de creatividad, consiguen resultados bastante eficaces.

El ejemplo lo tenemos en un estudio realizado por psicólogos de la Universidad de Cornell en los comedores infantiles de dos escuelas de Nueva York y del que se hacía eco United Academics bajo el sugerente título de “¿Quieres que tus hijos coman más verduras? Ponles un nombre chulo”.

Un primer estudio realizado en un grupo de 147 alumnos con edades comprendidas entre 8 y 11 años demostró que los estudiantes eran más propensos a comer verduras si se les daba un nombre molón… por ejemplo, en lugar de darles zanahorias les ofrecían “Zanahorias con visión de rayos X”, lo cual más que una mentira puede considerarse un buen caso de marketing agresivo.

El efecto fue fascinante y su consumo creció del 35% al 66%.

Más espectacular aún fue el segundo estudio realizado en 1.157 alumnos pertenecientes a dos comedores escolares diferentes. En el primer comedor se etiquetaron las verduras utilizando nombres atractivos y creativos mientras que un segundo comedor simplemente se utilizó el nombre real de la verdura.

El consumo de verduras en el primer colegio se elevó un 99% mientras que en el segundo colegio descendió un 16%…

Referencias:

‘There’s a baby dragon in the hand-drier and a princess in your tummy’: The creative lies parents tell to make their children behave. | DailyMail, 20 nov 2012.

ResearchBlogging.orgGail D. Heyman et al.(2012) Instrumental lying by parents in the US and China. International Journal of Psycology. DOI:10.1080/00207594.2012.746463

ResearchBlogging.orgBrian Wansink, David R. Just, Collin R. Payne, & Matthew Z. Klinger (2012). Attractive names sustain increased vegetable intake in schoolsPreventive Medicine DOI: 10.1016/j.ypmed.2012.07.012

Want your children to eat more vegetables? Give them cool names” | United Academics, Jaime Menchén, 17 Sep 2012.

————————
Este post ha sido realizado por Javier Peláez (@irreductible) y es una colaboración de Naukas con la Cátedra de Cultura Científica de la UPV/EHU.

Fuente:

Extracto del articulo publicado en zientziacultura.com

Las personas altamente religiosas están menos motivadas por la compasión que los no creyentes

Ama a tu prójimo” es predicado por muchos desde el púlpito. Pero una nueva investigación de la Universidad de California, Berkeley, sugiere que los altamente religiosos están menos motivados por la compasión al ayudar a un extraño que los que son ateos, agnósticos o las personas menos religiosas.

Un estudio halló que las personas muy religiosas están menos motivados por la compasión y para mostrar generosidad que los no creyentes

En tres experimentos, los científicos sociales encontraron que la compasión siempre conducía a las personas menos religiosas a ser más generosos. En las personas sumamente religiosas, por el contrario, la compasión no estaba en gran parte relacionada con lo generosos que eran, de acuerdo con los hallazgos , que se publican en la edición en línea más reciente de la revista online Social Psychological and Personality Science.. (Abril del 2012)

Los resultados desafían la creencia generalizada de que los actos de generosidad y caridad son en gran parte impulsados por sentimientos de empatía y compasión, dijeron los investigadores. En el estudio, la relación entre la compasión y la generosidad resultó ser más fuerte para aquellos que se identificaron como no religiosos o menos religiosos.

En general, nos encontramos con que en las personas menos religiosas, la fuerza de su conexión emocional con otra persona es esencial para si van o no a ayudar a esa persona“, dijo Robb Willer, psicólogo social de la UC Berkeley y co-autor del estudio. “Cuanto más religioso se es, por otra parte, menos se puede apoyar su generosidad en la emoción y más en otros factores como la doctrina, una identidad común, o las preocupaciones de reputación“.

La compasión se define en el estudio como una emoción que se siente cuando la gente ve el sufrimiento de otros, que a su vez motiva a ayudar a esas personas, a menudo a un riesgo o coste personal.

Si bien en el estudio se examinó la relación entre la religión, la compasión y la generosidad, no se examinaron directamente las razones de por qué las personas muy religiosas están menos obligadas por la compasión en ayudar a los demás. Sin embargo, los investigadores tienen la hipótesis de que las personas profundamente religiosas pueden estar más fuertemente guiados por un sentido de obligación moral que sus más no religiosos contrapartidos.

Nuestra hipótesis es que la religión puede cambiar cómo afecta el comportamiento de compasión generosa“, dijo la autora principal del estudio Laura Saslow, quien condujo la investigación como estudiante de doctorado en la UC Berkeley.

Saslow, que ahora es una investigadora postdoctoral en la Universidad de California en San Francisco, dijo que se inspiró para examinar esta cuestión después de que un amigo altruista y no religioso se lamentara de sólo haber donado sus esfuerzos en la recuperación de Haití tras el terremoto, después de ver un video emocionalmente conmovedor de una mujer que no pudo ser salvada de los escombros, debido a una comprensión lógica de que se necesitaba su ayuda.

Yo estaba interesada en saber si esta experiencia – un ateo siendo fuertemente influenciado por sus emociones para mostrar generosidad con los extranjeros – se repetiría en tres grandes estudios y sistemáticos estudios“, dijo Saslow.

En el primer experimento, los investigadores analizaron los datos de una encuesta nacional de 2004 realizada a más de 1.300 adultos estadounidenses. Los investigadores encontraron que quienes estaban de acuerdo con declaraciones tales como “Cuando veo a alguien de quien se están aprovechando, me siento un poco protector hacia ellos” eran también más propensos a mostrar generosidad en actos de bondad al azar, como prestarles pertenencias y ofrecerles un asiento en un concurrido tren o autobús.

Cuando ellos examinaron cuanta compasión motivaba a los participantes a ser caritativos de tal modo como para dar dinero o el alimento a una persona sin hogar, los no creyentes y los que habían votado bajo en religiosidad salieron adelante:

Estos resultados indican que, aunque la compasión se asocia con pro -socialidad  tanto entre individuos menos religiosos como entre más religiosos, esta relación es especialmente fuerte para las personas menos religiosas“, según se encontró en el estudio.

En el segundo experimento, 101 adultos estadounidenses vieron uno de dos videos breves: un vídeo neutro o uno desgarrador que muestra retratos de niños afectados por la pobreza. A continuación, les dieron “10 dólares de laboratorio” y les ordenaron dar cualquier cantidad de ese dinero a un extraño. Los participantes menores religiosos parecieron ser motivados por el vídeo cargado emocionalmente para dar más de su dinero a un forastero.

“El video que induce compasión tuvo un gran efecto en su generosidad“, dijo Willer. “Pero no cambió de forma significativa en la generosidad de lo participantes más religiosos“.

En el último experimento, se les preguntó a más de 200 estudiantes universitarios sobre cuan compasivos se sentían en ese momento. Luego participaron en unos “juegos económicos de confianza” en los que se les dio dinero para compartir – o no – con un desconocido. En una ronda, se les dijo que otra persona que también participa al juego les había dado una parte de su dinero a ellos y que eran libres de recompensarlos devolviéndoles parte del dinero, cuya cantidad se había duplicado desde entonces.

Los que obtuvieron una puntuación baja en la escala de religiosidad y alta en compasión momentánea, eran más propensos a compartir sus ganancias con extraños que los demás participantes en el estudio.

En general, esta investigación sugiere que, aunque las personas menos religiosas tienden a ser menos confiable en los EE.UU., al sentir compasión, en realidad pueden estar más dispuestos a ayudar a sus conciudadanos que las personas más religiosas“, dijo Willer.

Además de Saslow y Willer, otros co-autores del estudio fueron los psicólogos de la UC Berkeley, Dacher Keltner, Matthew Feinberg y Paul Piff; Katharine Clark de la Universidad de Colorado, Boulder, y Sarina Saturn de la Oregon State University.

El estudio fue financiado gracias a las becas del Greater Good Science Center de  la Universidad de Berkeley, por el UC Berkeley’s Center for the Economics and Demography of Aging (Centro UC de Berkeley para la Economía y Demografía del Envejecimiento) y por el Metanexus Institute.

Fuente:

http://newscenter.berkeley.edu/2012/04/30/religionandgenerosity/

Un estudio del cerebro muestra que el pensamiento acerca de Dios reduce la angustia – pero sólo para los creyentes

Pensar en Dios puede hacer que usted se moleste menos al cometer errores, según un nuevo estudio publicado en Psychological Science , una revista de la Association for Psychological Science. Los investigadores midieron las ondas cerebrales para la respuesta  a un tipo particular de dolor mientras los participantes cometían errores en una prueba. Los que habían sido inculcados con pensamientos religiosos tuvieron una respuesta menos prominente a los errores que los que no los tenían.

El ochenta y cinco por ciento del mundo tiene algún tipo de creencia religiosa“, dice Michael Inzlicht, quien co-escribió el estudio con Alexa Tullett, ambos de la Universidad Scarborough de Toronto .”Creo que nos corresponde como psicólogos el estudiar por qué la gente tiene estas creencias, explorar lo que funciona, en su caso, puede servir“.

Con estos dos experimentos los investigadores demostraron que cuando la gente piensa sobre la religión y Dios, sus cerebros responden de manera diferente – de una manera que les permite tener calma en los contratiempos  y reaccionar con menos angustia y ansiedad – provocando errores. Los participantes escribieron acerca de la religión o hicieron una tarea con palabras codificadas que incluían religión y palabras relacionadas con Dios. A continuación, los investigadores registraron la actividad cerebral mientras completaban una tarea informatizada – que fue elegida porque tiene una alta tasa de errores. Los resultados mostraron que cuando la gente estaba preparada para pensar acerca de la religión y de Dios, ya sea consciente o inconscientemente, la actividad cerebral disminuía en áreas consistentes con la corteza cingulada anterior (ACC), un área asociada con una serie de cosas, incluyendo la regulación de los estados de excitación corporal y que cumple una función de alerta cuando las cosas van mal, incluso cuando cometemos errores.

Curiosamente, los ateos reaccionaron de manera diferente, y cuando ellos se cebaron con Dios inconscientemente relacionándolo con las ideas, su ACC aumentó su actividad. Los investigadores sugieren que para las personas religiosas pensar en Dios puede proporcionar una forma de ordenar el mundo y explicar los acontecimientos aparentemente azarosos y, por lo tanto, reducir sus sentimientos de angustia. Por el contrario, para los ateos, los pensamientos de Dios pueden contradecir los sistemas de significado que abrazan y por lo tanto hacen que estén más angustiados.

Pensar en la religión hace que se esté calmado bajo el fuego. Te hace estar menos angustiado cuando se ha cometido un error“, dice Inzlicht. “Creemos que esto nos puede ayudar a entender algunos de los descubrimientos realmente interesantes sobre las personas que son religiosas. Aunque no es inequívoca, hay algunas pruebas de que las personas religiosas viven más y tienden a ser más feliz y más saludable.”1

Aunque los ateos tampoco deben desesperarse. “Creemos que esto puede ocurrir con cualquier sistema de significado que proporciona estructura y ayuda a las personas a entender su mundo.” Tal vez los ateos lo harían mejor si se les indujera a pensar en sus propias creencias, dice Inzlicht.2

Notas:

1.- Esta idea, comentada por Inzlicht, fue desmoronada en otros estudios, no sabemos si conocidos o no por Inzlicht, como los de Howard Meltzer, donde se evidencia que los niños, cuando más firmes son sus creencias, más trastornos emocionales tienen en su madurez. O los estudios realizados por los doctores Gebauer, Sedikides y Beberich con una base de datos proporcionada por eDarling de más de 200.000 personas en 11 países, donde se demostraba que dicha afirmación solo depende del país donde se haga y evidenciando que en los países donde no se da especial importancia a la religión, los no religiosos y no creyentes eran más sanos y felices.

2. Esto es debido a que el estudio se realizó desde la perspectiva religiosa(realizando preguntas de tipo religioso y sobre dios), y no desde una perspectiva materialista escéptica y basada en la cosmovisión científica que tiene el ateo.

Comentario

Dicho esto de una manera más simple: los creyentes, al desconectar del mundo real asumiendo que su dios y su religión responden a todo, y que este puede ayudarles a solucionar los problemas, estos, aunque gracias a esto cometen errores, sufren menos por aquello que a los demás nos preocupa (los problemas comunes o cometer dichos errores).

Frases religiosas como “Dios proveerá” u “oremos para que esto se cumpla” resumen de forma magnífica el tipo de pensamiento y conducta del creyente. Quien sufre menos ansiedad ante los problemas porque espera soluciones mágicas a esos problemas. Soluciones que acaban materializándose gracias a la intervención humana de terceros o de, incluso, ellos mismos. Los cuales después de intervenir despejan todo el mérito de sus acciones ante su alter ego imaginario, sean cuales sean las acciones cometidas y por mucho que estas tengan una explicación racional y evidente ante el resto.

Fuente:

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/08/100804110337.htm

Estudios relacionados:

La religión alienta al abuso sexual y exime de culpa al creyente de esa misma religión pormenorizando la seriedad del asunto.

El nacimiento de un planeta gigante en directo

¿Cómo se forma un planeta gigante? Los modelos nos indican que los gigantes gaseosos como Júpiter o Saturno deben formarse relativamente rápido, en pocos millones de años, a diferencia de los planetas terrestres como la Tierra, cuyo proceso de formación es mucho más lento. O por lo menos, eso es lo que dice la teoría, porque lo cierto es que nadie ha visto directamente un planeta gigante en pleno proceso de formación. O mejor dicho, hasta ahora. El conjunto de radiotelescopios ALMA (Atacama Large Millimetre Array) ha observado la joven estrella HD 142527, situada a 450 años luz de la Tierra, y ha encontrado pruebas directas de la formación de un mundo gigante en su disco protoplanetario.

eso1301a

Representación artística de los chorros de gas o puentes que delatan la formación de un planeta gigante alrededor de HD 142527 (ESO).

Por supuesto, el planeta en sí (o planetas) no se puede ver (todavía no se ha formado) por culpa del polvo y gas que lo rodea y que evita su detección en el infrarrojo. Lo que ha descubierto ALMA -ayudado por observaciones en infrarrojo del telescopio Gémini Sur- es un disco de polvo y gas interior que se extiende hasta los 1500 millones de kilómetros (10 UA) de distancia de la estrella rodeado por otro disco exterior más tenue con forma de herradura situado a unos 21000 millones de kilómetros (140 UA). El disco interior se encuentra a aproximadamente la misma distancia que separa a Saturno del Sol, pero el exterior está situado muchísimo más lejos. Si fuese nuestro Sistema Solar, la Voyager 1 -el objeto humano más lejano- se encontraría en el límite interior del disco externo.

IM 2013-01-02 a las 19.54.52

Observaciones de los discos de polvo de la estrella mediante ALMA y Gémini en distintas longitudes de onda (ESO).

eso1301c

Comparativa entre los datos observados (izquierda) y su interpretación artística. El polvo del disco externo aparece de color rojo, mientras que los chorros que cruzan la cavidad entre los discos aparecen en verde. Las zonas de gas denso corresponden a emisiones de la molécula HCO+, mientras que el gas tenue delata la presencia de CO (ESO).

Pero aquí viene lo interesante. ALMA también ha descubierto chorros de gas que conectan el disco interior con el exterior, cuya forma distorsionada es compatible con la presencia de un planeta gigante en formación a 90 UA. Los chorros parecen ser lo que en las teorías de formación planetaria se llaman “puentes”, materia que cae hacia el disco de acreción de un planeta en formación. Hasta ahora sólo los habíamos visto en simulaciones de ordenador, pero ahí están, vivitos y coleando en HD 142527. El sueño de cualquier astrónomo planetario hecho realidad. No toda esta materia va a parar al gigante en formación, ya que la mayoría  termina engrosando el disco interior de la estrella, que a su vez sirve para alimentar el crecimiento de HD 142527, una estrella que todavía se está formando.

Sin duda, HD 142527 será estudiada en el futuro con otros instrumentos, así que no se olviden de ella, una estrella en la que podemos estudiar directamente los procesos de formación de los planetas gigantes.

Referencias:

 

Fuente: Eureka, el Blog de Daniel Marín

Los niños con las creencias religiosas más fuertes son los que tienen más probabilidades de padecer trastornos emocionales

Es generalmente asumido como un hecho que la religión está ligada a la felicidad – las personas más felices son más propensos a ser religioso, si se tiene en cuenta otras circunstancias. Hay un montón de estudios, de diversa calidad, que apoyan esta idea.

La mayoría de las personas que interpretan estos datos realizan un par de supuestos que probablemente no son válidos. En primer lugar, el asumir que pueden ser generalizados en todas las culturas. Sin embargo la mayoría de los estudios se realizan en los EE.UU., donde el no ser religioso a menudo conduce a la exclusión social.

Asimismo, en su mayoría, suponen una relación lineal entre la religiosidad y felicidad. Pero Lucas Galen ha demostrado que puede haber una relación en forma de U entre la religión y la felicidad .

En una nueva investigación, Howard Meltzer (de la Universidad de Leicester, en el Reino Unido) ha analizado los datos de las entrevistas realizadas a más de 4.000 niños de entre 11 a 19 años, a sus padres y a sus profesores. Es una muestra bastante buena sobre niños de Gran Bretaña.

Un hallazgo notable fue que el 58% de los niños dijeron que no tenían ninguna religión en absoluto! Así, en esta muestra, a diferencia de las muestras procedentes de los EE.UU., el no ser religioso es algo normal.

La mayor denominación religiosa era el protestantismo (14%) -, pero el 40% de los niños protestantes dijo que, a pesar de que son protestantes, no saben nada acerca de la religión . Simplemente son “culturalmente” protestantes.

En el otro extremo de la escala estuvieron los niños musulmanes. Aunque sólo el 3,3% de la muestra total, el 60% de ellos dijo que sus creencias religiosas se sostienen fuertemente (en comparación con sólo el 20% de los niños cristianos).

Entonces, ¿cómo las creencias religiosas fuertemente sostenidas se correlacionan con las alteraciones emocionales (una mezcla de trastornos de ansiedad y / o depresión)? Para probar esto, primero ajustaron los datos para quitar los efectos de la edad, el sexo, la situación económica y el tipo de religión.

Meltzer_2010_Adolescent_emotional

Como se puede ver en la primera figura, los niños religiosos, en general, eran más propensos a reportar problemas emocionales – aunque en su mayor parte, esto no alcanzó significación estadística. El efecto fue especialmente pronunciado (y estadísticamente significativo) para los niños con las creencias débilmente mantenidas.

Todo esto es particularmente interesante dado que los niños británicos hoy en día tienen más problemas emocionales que los niños en el pasado. Tal vez esto no se deba a la pérdida de la religión, después de todo – por lo menos no directamente. Lo que esto sugiere es que los niños que han sido criados religiosamente pero tienen dificultades para aceptar la religión, encaran conflictos y culpa. Según Meltzer y colegas:

… los niños que expresan puntos de vista débilmente retenidos pueden experimentar una serie de emociones diferentes de culpa (no poseen las creencias tan firmemente como tal vez sienten que deberían), la ambivalencia (las creencias están en conflicto con otras creencias o valores que puedan tener) , hostilidad (esperan compartir las creencias de su familia y la comunidad en general, pero no tienen los mismos valores). En un hogar donde las opiniones del niño tienen menos probabilidades de ser escuchadas y donde hay grandes expectativas de que la religión se cumpla, el niño puede tener dificultades para expresarse e internalizar sus emociones. Esto puede conducir a la autolesión y a un bajo estado de ánimo.

Meltzer_2010_Adolescent_conduct

El panorama es muy diferente para los trastornos de conducta (conducta agresiva, disruptiva o antisocial). Los niños religiosos eran menos propensos a tener trastornos de conducta, y el efecto fue notable particularmente cuando se mira en la asistencia a servicios religiosos. Hay una relación agradable y lineal – los niños que van a la iglesia, mezquita o templo son menos propensos a ser ingobernables.

Es probable que factor crítico aquí sea el entorno social:

La relación entre la asistencia regular a los servicios religiosos y la menor probabilidad de trastorno de conducta pueden ser atribuibles a la asistencia a las reuniones de oración que se asocian con el fuerte control y el apoyo del adulto. Esto probablemente limita la oportunidad o el deseo de los jóvenes a perseguir conductas antisociales. Estos niños pueden tener también las mismas opiniones y los valores que vienen con la religión. La asistencia religiosa puede ser vista como un factor protector frente a los problemas de conducta a través de la influencia mediadora de las interacciones entre compañeros prosociales.

La pérdida de la religión no conduce a la infelicidad u otros problemas emocionales. Pero la pérdida de la estructura social que la religión puede ofrecer parece llevar a cabo una perturbación.

Las implicaciones para las sociedades secularizadas son claras. La pérdida de la religión está bien: a los niños les hace bien. Pero debemos asegurarnos de que tengan una amplia y comprometida sociedad mutua para crecer.

Conclusión:

Los niños religiosos, aunque son mejor gobernados por sus padres, padecen generalmente trastornos emocionales.

Fuente:

Epiphenom

Cuadro comparativo de homínidos-Christian Antón

 

  Aparición Características Físicas Características Culturales
Australopithecus África hace 4.4 millones de años

1. Pequeños dientes caninos (contiguos a los cuatro incisivos)

2. Bípedos

3. Probablemente se parecían a los grandes simios en características como la forma del rostro o la cantidad de pelo en el cuerpo. También el tamaño del cerebro era aproximadamente igual.

1. Ausencia de herramienta

2.Cazadores y carroñeros

3. Practicaban el canibalismo

Homo Habilis Garganta de Olduvai hace 2.5 millones de años 1. Capacidad craneal 600 cm3.

2.
Mandíbula menos saliente que la de los australopitecos

3.
Concordancia entre volumen corporal, extremidades y altura

4. Totalmente bípedo

1. Tallaba piedras

2. Cazadores y carroñeros

3. Practicaban el canibalismo

Homo Ergaster África hace 2 millones de años

1. Cráneo redondeado,

2. Capacidad craneal entre 800 y 850 cm3,

3. Frente prominente,

4. Dientes pequeños

5. Huesos relativamente finos.

6. Totalmente bípedo

1. Importante industria lítica-Cultura Achelense

2. Cazadores y carroñeros

3. Recolectores

4. Practicaban el canibalismo

Homo Erectus Java hace 1.8 millones de años

1. Totalmente bípedo

2. Cráneo redondeado

3. Capacidad craneal llego a situarse entorno a 1.250 cm3

4. Frente prominente,

5. Dientes pequeños

6. Huesos relativamente finos.

1. Importante industria lítica-Cultura Achelense

2. Cazadores y carroñeros

3. Recolectores

4. Practicaban el canibalismo

5. Arte Rupestre

6. Enterraba a los muertos

7. Dominaban el fuego

Homo Antecesor Atapuerca hace 800000 años

1. Totalmente bípedo

2. Cráneo redondeado

3. Capacidad craneal llego a situarse entorno a 1.350 cm3

4. Frente prominente,

5. Dientes pequeños

6. Huesos relativamente finos.

1. Cazadores

2. Recolectores

3. Practicaban el canibalismo

4. Arte Rupestre

5. Herramientas de piedra

6. Enterraba a los muertos

7. Dominaban el fuego

Homo Neanderthalensis Valle de Neander hace 500000 años

1.Cráneo achatado y alargado

2.Capacidad craneal entorno a 1.500cm3

3. Nariz grande,

4. Mejillas prominentes,

5. Marcados arcos superciliares

6. Mentón retraído

7. Poseía un espacio detrás del tercer molar.

8. Huesos gruesos

9. Caminaba totalmente erguido

10. No tenía la mirada baja ni las rodillas dobladas.

1. Enterraba a sus muertos

2. Herramientas de piedra

3. Arte Rupestre

4. Caza y carroña

5. Recolección

6.Realizaba rituales simbólicos

7. Dominaban el fuego

Homo Sapiens África hace 150000 años

1. Carencia de prognatismo y de arcos suparaorbitales potentes

2. Poseía arcos superciliares poco marcados

3. Cráneo redondo

4. Capacidad Craneal de 1350cm3.

5. Rostro aplanado.

1.Arte rupestre

2.Caza y carroña

3.Recolectores

4. Arte Rupestre

5.Realización de rituales simbólicos

6.Enterraba a los muertos

7.Sofisticadas herramientas de piedra

8. Dominaban el fuego

Algo obvio por fin es ya oficial: orar por la gente enferma no ayuda

Cada pocos años, un grupo con sede en el Hertford College de Oxford reúne un análisis estadístico de todos los estudios realizados hasta la fecha que han analizado si el orar por los enfermos les ayuda a sentirse mejor (o al menos a mantenerse con vida).

El último acaba de ser publicado y contiene algo bastante radicalmente nuevo en sus conclusiones: la evidencia es tan clara que piensan que no hay más estudios que deban hacerse. El libro está cerrado. Orar por los enfermos simplemente no funciona.

Ahora, lo curioso es que no se han llevado a cabo nuevos estudios con respecto a esto desde su último informe, en 2007. ¿Por qué el cambio de opinión? Hay un par de razones.

En primer lugar, este análisis se realiza bajo los auspicios de la Colaboración Cochrane , que es un grupo internacional de expertos dedicados a la puesta en común de los resultados en ensayos clínicos para contestar preguntas médicas con una precisión sin precedentes. En la Colaboración Cochrane se establecen las directrices para conseguir la mejor forma de hacer esto.

El año pasado nos pasaron sus directrices, un método recomendado para una mejor estadística (nota técnica: esta vez se utilizó un modelo de efectos aleatorios en lugar de un modelo de efectos fijos). El análisis anterior había encontrado una pista que apoyaba que el orar por los enfermos en realidad podría ayudar a vivir más tiempo. Un mejor análisis de ese esto aplastó esa idea.

Y lo otro novedoso da algo de información sobre uno de los estudios que habían incluido previamente. Este no miró a la muerte, sino todo lo contrario: el nacimiento. La premisa del estudio fue que la gente en los EE.UU., Canadá y Australia oró por parejas que se sometieron a fertilización in vitro. El resultado fue, aparentemente, el doble de la tasa de fertilidad en las parejas que no oró. – Un incremento fantástico.

Digo “aparentemente” porque resulta que ese estudio era un fraude . No sólo eso, sino que el tipo que dirigía los grupos de oración más tarde fue encarcelado por un fraude relacionado .  Strike one para el poder de la oración.

Ahora, volcando las conclusiones por razones técnicas podría hacerse que algunas personas fueran sospechosas. Usted podría opinar que esto tal vez sea sólo un montón de científicos cínicos buscando una excusa para enterrar los datos que no les gustan.

Pero entonces estaría equivocado. El autor principal, Leanne Roberts , no es un científico en absoluto, sino que de hecho es el Capellán de Hertford College. En ediciones anteriores de su análisis estuvieron en realidad muy esperanzados en poder ver su efecto.

Todo el crédito es para ellos. Tomaron las pruebas para hacer un buen análisis de ellas y concluyeron que no había nada.

Fuentes:

__ Roberts L, Ahmed I, Hall S, A y Davison (2009). La oración de intercesión para el alivio de la enfermedad. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas (2) doi: . 10.1002/14651858.CD000368.pub3 (artículo de Epiphenom)

Lo que usted quiere, dios también

Las personas religiosas tienden a pensar que ellos saben qué es lo que su dios quiere, pero ¿cómo conseguir ese conocimiento? Para mí, como ateo, esta es una cuestión fascinante. Los dioses no pueden comunicar sus preferencias directamente (porque no existe tal cosa), así que ¿de dónde vienen estas creencias?

Una fuente obvia son los diferentes libros sagrados. Sin embargo, incluso si usted se restringe a los seguidores de una única religión, existen grandes diferencias en las creencias sobre las opiniones de Dios (y eso solo mirando el mundo actual – al extender las comparaciones a lo largo del tiempo los desacuerdos entre creyentes llegan a ser aún más dramáticos).

Todo esto sugiere que las personas deben estar proyectando sus propias creencias y opiniones sobre su dios. Un conjunto de nuevos estudios de Nicholas Epley, de la Universidad de Chicago, sugiere que eso es exactamente lo que sucede.

Lo que él y sus colegas hicieron fue manipular sutilmente las opiniones de la gente del propio experimento y vieron si eso afectaba también a sus ideas acerca de las opiniones de Dios.

Así, por ejemplo, en un estudio la gente tenía que leer dos argumentos, una acción afirmativa  pro- y anti-. En la condición de «pro-política ‘, el argumento “pro” era fuerte y el argumento “anti” era debil. En la condición de la “anti-política”, la fuerza de los argumentos se invirtió.

Epley_2009_Making_god_graph

Esto tuvo el efecto deseado en las opiniones propias de los sujetos.Si ellos eran pro – o anti acción afirmativa era bajo la influencia de según cuales argumentos leyeran. Entonces se les preguntó acerca de lo que el estadounidense promedio pensaba sobre el tema y también lo que pensaba George Bush. Como se puede ver en el gráfico, esto no cambiará, independientemente de cómo hayan sido manipuladas sus propias creencias.

Sus creencias acerca de lo que Dios piensa, sin embargo, cambió. De hecho, la correlación entre sus propias opiniones y las atribuciones a Dios fue muy fuerte.

Ahora, lo interesante es que sus creencias sobre la opinión de Bill Gates también se reflejan en ellos. Lo que pasó con Bill Gates es que generalmente se le admiraba pero nadie sabía realmente cual era su opinión sobre ese tema. Así que estaban libremente inventándosela.

Ellos hicieron otro experimento un poco más sofisticado que mostraba algo similar. Básicamente, si usted cambia la actitud de las personas sobre la pena de muerte,  entonces también se cambiaba su pensamiento sobre si Dios es  pro-o anti-pena de muerte.

Este es un material excelente. Pero se pone realmente interesante cuando nos fijamos en algunos de los escáneres cerebrales que hicieron. En estos análisis se pidió a los sujetos que pensaran en las actitudes hacia la eutanasia. En primer lugar, su propia actitud. Después la actitud del estadounidense medio. Y por último la actitud de Dios ante ella.

Epley_2009_Making_god

La imagen del primer cerebro muestra la diferencia entre el pensamiento acerca de sus propias opiniones y el pensamiento en las opiniones del estadounidense medio. Se puede ver que algunos bits se encienden, lo que indica que existe una diferencia entre estos dos procesos de pensamiento. El cerebro reconoce que el estadounidense medio tiene una opinión diferente.

Observando la siguiente imagen del cerebro, lo que se muestra es el pensamiento acerca de las opiniones de Dios en comparación con la del estadounidense medio. Una vez más existen algunas diferencias. De acuerdo con este cerebro, Dios no piensa lo mismo que un estadounidense medio.

Ahora miren de nuevo la última imagen en el panel cerebral. Esta toma la actividad cerebral de alguien pensando en su propia opinión, y resta de esta la actividad cerebral de esa misma persona sobre lo que piensa de las opiniones de su dios. ¿Lo han adivinado? Es exactamente la misma.

“¿Qué haría Jesús?” Resulta que lo que Jesús haría es exactamente lo que haría yo – al menos en la medida en que averiguo qué opiniones son de Jesús. El pensamiento acerca de las opiniones de Dios y el pensamiento en sus propias opiniones usan un proceso de pensamiento idéntico.

Este es un resultado fascinante. Esto sugiere que la gente usa a Dios, no para informar a su propia toma de decisiones, sino para reforzarla. Esto es lo que los autores del estudio concluyen:

La gente puede usar a agentes religiosos como una brújula moral, formando impresiones y tomando decisiones basándolas en lo que ellos suponen que creería o querría  Dios como la autoridad última moral. La característica central de una brújula, sin embargo, es que apunta hacia el norte sin importar la dirección a la que una persona se enfrente. Esta investigación sugiere que, a diferencia de una brújula real, las inferencias sobre las creencias de Dios, en su lugar, pueden señalar a la gente en la dirección que ya estén afrontando.

Ahora bien, esto no demuestra que la religión [como un conjunto de dogmas establecidos por lo que el creyente considera una autoridad] no tiene influencia sobre las actitudes y opiniones. Otras investigaciones han demostrado que lo hace. Pero lo que sí demuestra es que las personas pueden hacer y reinventar a su dios para satisfacer sus propias creencias.

Hacen a su dios a su imagen y semejanza.

 

__________________________________________________________________________ N Epley, Converse BA, Delbosc A, Monteleone GA, Cacioppo y JT (2009). Estimaciones de los creyentes de las creencias de Dios son más egocéntricos que las estimaciones de las creencias de otras personas.Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América PMID: 19955414

Fuente:

Este artículo de Tom Rees fue publicado por primera vez en Epiphenom. (What you want God Wants)

Descubren la relación entre la religiosidad y el apoyo social a los ataques suicidas

Los rituales religiosos colectivos son los que avivan el sentimiento de colectividad, para lo bueno y para lo malo

La relación entre la religión y el apoyo a los ataques suicidas es real, pero no está relacionada con la devoción o la fe religiosa particular, ni siquiera con la fe religiosa en general, sino con el ritual religioso colectivo, según un estudio. En cuatro experimentos distintos, realizados en diversos países y con personas de distintas religiones, se realizaron encuestas para conocer el grado de devoción religiosa y el nivel de acuerdo o desacuerdo con los ataques suicidas de los individuos encuestados. Se reveló así un patrón común en todos los casos: la gente que más acudía a los servicios religiosos era más propicia a favorecer este tipo de actos radicales. Los científicos señalan que esta tendencia sólo se da en contextos geopolíticos particulares. Por Yaiza Martínez.

 

Descubren la relación entre la religiosidad y el apoyo social a los ataques suicidas.Los psicólogos Jeremy Ginges e Ian Hansen, de la New School for Social Research de Estados Unidos, y Ara Norenzayan, de la Universidad British Columbia, de Canadá, han estudiado la relación entre la religiosidad y los ataques suicidas.

Los resultados de su investigación han aparecido bajo el títuloReligion and Support for Suicide Attacks (“Religión y Soporte para los Ataque Suicidas”) en la revista especializada Psychological Sience, de la Association for Psychological Science (APS) de Estados Unidos.

En dicho artículo, los científicos explican que los ataques suicidas son una forma extrema de lo que ellos llaman “altruismo parroquial”, esto es, la combinación de un acto parroquial (en este caso, el asesinato de miembros de otros grupos) con el altruismo (el suicida se sacrifica a sí mismo para ayudar a su propio grupo).

Influencia del ritual religioso colectivo

La APS señala en un comunicado, que a pesar de que la relación entre religión y apoyo popular a los ataques suicidas es a menudo un tema de debate, los estudios científicos a este respecto son raros.

Los investigadores norteamericanos descubrieron en su trabajo que la relación entre la religión y el apoyo a los ataques suicidas es real, pero que no está relacionada con la devoción o la fe religiosa particular, ni siquiera con la fe religiosa en general, sino con el ritual religioso colectivo.

Para la investigación se llevaron a cabo cuatro estudios en diversos contextos políticos, religiosos y culturales.

En primer lugar, los científicos analizaron las actitudes religiosas de musulmanes palestinos, en aspectos cómo la frecuencia en que éstos oraban o visitaban las mezquitas.

Así, descubrieron que la devoción al Islam, medida en función de la frecuencia de los rezos de cada individuo, no estaba relacionada con el apoyo a los ataques suicidas. Sin embargo, a mayor frecuencia de asistencia a la mezquita por parte de los entrevistado, mayor acuerdo de éstos con los ataques suicidas.

Seis países distintos

En segundo lugar, una encuesta realizada con estudiantes universitarios musulmanes palestinos arrojó un patrón similar: aquellos estudiantes que iban a la mezquita más de una vez al día, eran más propicios a creer que el Islam requiere de ataques suicidas, en comparación con los estudiantes que acudían a la mezquita con menor frecuencia.

En tercer lugar, los científicos analizaron otros grupos religiosos. En otro experimento, realizaron encuestas telefónicas a judíos israelíes que vivían en Cisjordania y Gaza.

A estas personas se les preguntó la frecuencia con que acudían a la sinagoga y, también, con que frecuencia le rezaban a Dios.

Después, se les preguntó si apoyarían a los autores de ataques suicidas entre los palestinos. El análisis de las respuestas reveló que el 23% de los encuestados que más asistían a la sinagoga estaban a favor de los ataques suicidas, mientras que sólo el 6% de los encuestados que afirmaban orar más apoyaba dichos ataques.

En el último experimento, los psicólogos entrevistaron a miembros de seis de las mayorías religiosas de seis países distintos: católicos mejicanos, musulmanes de Indonesia, judíos de Israel, rusos ortodoxos, protestantes británicos e hindúes de la India.

Sólo en determinados contextos

De esta forma, esperaban establecer la relación entre la asistencia a servicios religiosos y el apoyo social a actos de altruismo parroquial extremos, en contextos políticos y culturales muy diversos.

Los resultados fueron parecidos a los hallados en las encuestas anteriores: el altruismo parroquial resultó relacionado con los servicios religiosos y no con la oración personal regular.

Según los investigadores, este estudio indica que la devoción religiosa no está en el origen del apoyo social a los ataques suicidas u otras formas de altruismo parroquial. Sin embargo, la asistencia regular a dichos servicios religiosos sí que puede propiciar que los creyentes apoyen este tipo de actos radicales.

La razón para que esto suceda, señalan los psicólogos, estaría en que los rituales y servicios religiosos crean una sensación de colectividad o de comunidad entre sus participantes, ensalzando las actitudes altruistas hacia dicha comunidad, incluso las más radicales.

A pesar de estos resultados, los investigadores afirman que dicho sentimiento de colectividad, desarrollada a través de los servicios religiosos, tiene también muchos efectos positivos.

Según ellos, “sólo en contextos geopolíticos particulares el altruismo parroquial se asocia con un compromiso tan fuerte como para expresarse en actos como los ataques suicidas”.

 

Fuente:

http://www.tendencias21.net/Descubren-la-relacion-entre-la-religiosidad-y-el-apoyo-social-a-los-ataques-suicidas_a3093.html

Científicos desmienten que exista una relación intrínseca entre ser religioso y tener mejor salud mental

Hasta ahora, todos los estudios a nivel nacional indicaban que los creyentes gozaban de mejor salud mental.
Una comparación con usuarios de eDarling de 11 países del continente europeo revela que la aceptación de la religión en sociedad es una variable determinante en esta ecuación.
Las personas creyentes gozan de una mejor salud mental únicamente si viven en países donde la religión tiene una valoración positiva.

 

¿Poseen las personas religiosas una mayor salud mental que las que no son religiosas? Sigmund Freud llegó a decir que la religión era la neurosis de las masas. Esta afirmación implicaba que las personas religiosas tenían una salud mental más frágil que las demás. En los últimos años, se han publicado cientos de estudios que demuestran que las personas religiosas poseen mejor salud mental, tienen menos depresión y más satisfacción vital que los que dicen no ser religiosos.

Basándose en estos resultados, muchos científicos han llegado a afirmar que hay algo intrínsecamente gratificante en la religiosidad, lo que conlleva a una mejor salud mental. La mayoría de estudios sobre este tema fueron desarrollados en Estados Unidos, un país donde la religión está muy extendida en la sociedad y juega un papel clave en la vida diaria.

Pero, ¿es realmente el valor intrínseco de ser religioso lo que enriquece a los creyentes? Si esto fuera así, los religiosos deberían poseer una buena salud mental en todos los países. O bien, ¿la influencia de la religiosidad en la salud mental depende del valor que cada país da a la religión?

Gracias a la base de datos de eDarling, con más de 200.000 usuarios (47% mujeres) de 11 países europeos, los expertos Dr. Gebauer de la Universidad Humboldt de Berlín, Dr. Sedikides de la Universidad de Southampton y Dr. Neberich, Psicóloga para eDarling, han podido realizar una comparación internacional que corrobora más bien lo segundo.

Valorando las muestras de todos los países en conjunto, es verdad que los creyentes indicaban tener una mejor salud mental que los no creyentes. Sin embargo, un análisis a nivel nacional demuestra que esta afirmación no es aplicable a todos los países, ya que este resultado representa sólo la media de todos ellos. Esto se debe a que en ciertos países se le da más importancia a la religión, y las personas creyentes son valoradas positivamente por el hecho de ser religiosas. Sin embargo, en los países donde no se le da especial importancia a la religión, las personas religiosas no disfrutan de mejor salud mental en comparación con el resto. Así pues, en países como Rusia o Turquía, las personas creyentes reportaron una mayor autoestima social y un mejor ajuste psicológico que las no creyentes. Por el contrario, en Suecia o Alemania, sociedades donde no se le da tanta importancia a la religión, no hay apenas diferencia de autoestima social y ajuste psicológico entre personas creyentes y no creyentes.

Dado que el nivel de religiosidad decrece continuamente en la mayoría de países europeos, parece que los beneficios psicológicos que la religión conlleva podrían dejar de ser tan evidentes en el futuro.

110928_infografik_religiositaet_es

El eje “x” muestra la importancia de la religión en los 11 países donde eDarling está presente. Suecia se diferencia situándose en el extremo izquierdo, debido a que la religión no está tan extendida entre la población. Turquía se sitúa en el extremo derecho, ya que la religión es una parte muy importante en la vida de la mayoría de sus habitantes.

El eje “y” muestra la relación entre religiosidad y salud mental. Los valores bajos indican que las personas religiosas en esos países no tienen una salud mental mejor que la de los no religiosos, mientras que los valores altos indican que las personas religiosas de esos países gozan de mejor salud mental en comparación con los no religiosos.

 

Sobre los autores:


El Prof. Dr. Constantine Sedikides es el director del “Center for Research on Self and Identity” (Centro de Investigación del yo y la identidad) en la Universidad de Southampton, Inglaterra. Es uno de los científicos que investigan acerca de la psicología social y de la personalidad más reconocidos, y entre su trabajo se encuentran más de 200 publicaciones y 11 libros.

El Dr. Jochen Gebauer, de la Universidad Humboldt de Berlín, trabaja con reputados científicos investigando acerca de los aspectos psicológicos sociales y de la personalidad que ayudan a eDarling a desarrollar su test de compatibilidad.

La Dr. Wiebke Neberich es licenciada en psicología por la Universidad Humboldt de Berlín y trabaja para mejorar el sistema de optimización de búsqueda de pareja. Investiga junto a psicólogos y sociólogos de diversas universidades internacionales, como la Universidad de Michigan o la Universidad de Virginia para ganar nuevos conocimientos de las citas online e implementarlos en eDarling.

 

Fuente:

http://www.edarling.es/prensa/estudios-de-edarling/cientificos-desmienten-que-exista-una-relacion-intrinseca-entre-ser-reli

El estudio de la materia gris confirma raíces biológicas en la transexualidad

mapa-sexualInvestigadores de la UNED han estudiado qué ocurre en la corteza cerebral de las personas transexuales, algo que no se había analizado hasta el momento. El trabajo, publicado en Cerebral Cortex, revela evidencias de feminización en la corteza de los hombres que viven con otra identidad sexual, mientras que las mujeres transexuales se diferencian en estructuras subcorticales cerebrales.

Para profundizar en las raíces biológicas de la transexualidad, expertos de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), en colaboración con el Hospital Clínic, la Universidad de Barcelona y el instituto IDIBAPS, han analizado cómo es el grosor de la corteza cerebral de las personas transexuales antes de someterse al tratamiento hormonal.

“Hasta el momento se había estudiado de qué forma varía este grosor en función del género, pero nunca en personas transexuales”, asegura Antonio Guillamón, investigador del departamento de Psicobiología de la UNED y autor del estudio publicado en Cerebral Cortex.

Según el artículo de SINC, partiendo de que la corteza cerebral en mujeres es más gruesa que la masculina -en las regiones frontales y parietales del cerebro- los expertos han descubierto diferencias en mujeres y hombres que viven con otra identidad sexual.

Para llevar a cabo el estudio, los investigadores seleccionaron a 94 personas, que incluían a 24 mujeres y 18 hombres transexuales (ninguno de los dos grupos había iniciado el tratamiento hormonal) y 29 hombres y 23 mujeres que no lo eran.

Por medio de técnicas de neuroimagen, la investigación revela que el grosor de la corteza cerebral de hombres que se sienten mujeres es diferente respecto al resto de varones y similar al grosor de la corteza femenina.

Signos de masculinización y feminización

En el caso de las mujeres transexuales no hay diferencias respecto a las demás mujeres, lo que significa que el espesor del tejido se corresponde con su sexo biológico.

No obstante, los investigadores han descubierto que uno de los núcleos subcorticales del cerebro de estas pacientes sí muestra una masculinización, ya que su volumen es similar al masculino.

“Estos datos indican que la sustancia gris de mujeres y hombres transexuales presenta signos de masculinización y feminización respectivamente”, señala Guillamón. En ambos casos, las diferencias respecto a su sexo biológico se localizan en regiones cerebrales del hemisferio derecho.

Según el experto, la causa de esta distinción hemisférica podría remontarse al desarrollo cerebral de estas personas, “momento en que se produjo una asimetría en el efecto de los andrógenos, las hormonas sexuales masculinas”.

 

Fuentes:

El economista/ciencia

Otras fuentes:

Agencia Sinc

La voz de Galicia

La vanguardia

El 54% de los adultos estadounidenses creen que lo que dice la Biblia es verdad literalmente

No es sorprendente que la región Bible Belt1  haga honor a su nombre con estados como Alabama, Arkansas, Tennessee y Virginia Occidental los cuales contienen el mayor porcentaje de personas que creen que la Biblia es literalmente cierta. Alabama y Arkansas llegan a la cima con el 75% de personas que afirman que la Biblia es literalmente cierta. Virginia Occidental (70%) y Tennessee (68%) le siguen de cerca.

La región noreste de nuestro mapa representa el otro extremo. En Vermont y Massachusetts sólo el 22% de los encuestados creen que la Biblia es literalmente cierta: los porcentajes más bajos de todos los países encuestados.

A principios de este verano (2006), una encuesta nacional encontró que el 54% de los adultos estadounidenses creen que lo que afirma la Biblia es verdad literalmente.

En Arkansas, esta cuestión resulta ser una de las pocas que no causan divisiones a lo largo de las líneas de partido: el 83% de los republicanos y el 75% de los demócratas dicen que creen en la verdad literal de la Biblia. El 79% de las mujeres y el 69% de los hombres se identifican como “verdaderos creyentes”2.

En Alabama, los demócratas y los republicanos comparten al mismo nivel la creencia en la autenticidad y la verdad literal de la Biblia. Las mujeres, de nuevo, superan en número a los hombres aunque en un porcentaje menor (de 79% a 72%). Los estados difieren, sin embargo, cuando la pregunta se disecciona por edades en los encuestados. Los porcentajes de aquellos que están de acuerdo con la autenticidad bíblica se encuentra por encima de los 70 en todos los datos demográficos sobre edades en Alabama. En Arkansas, sin embargo, los porcentajes son más elevados en los votantes más jóvenes. El 81% de las personas de 18-29 y el 83% de los de 30-39 creen que las afirmaciones realizadas en la Biblia son literalmente ciertas, aunque los números caen, tocan un mínimo del 66% en los votantes de edades de entre 50-64.

En Vermont, el 37 % de los votantes del Partido Republicano, y sólo el 14% de los demócratas, dicen ser creyentes. A lo largo de líneas de edad, el mayor porcentaje de creyentes son los mayores de 65 años (36%).

En Massachusetts, los creyentes republicanos superan a los demócratas de nuevo (39% a 17%) Sorprendentemente, entre los conservadores en el estado, el porcentaje de aquellos que creen que el Biblia es verdadera (41%) es superado por el porcentaje de los que no lo hacen (44%).

Existen fuertes conexiones ya previstas en la mayoría de los estados encuestados entre el porcentaje de los que contestaron afirmativamente a la pregunta Biblia y sus posiciones sobre el aborto y el matrimonio del mismo sexo.

La encuesta

La fima Rasmussen Reports  es una publicación electrónica especializada en la recogida, publicación y distribución de información de encuestas de opinión pública.

La encuesta nacional fue de todos los adultos.

Las encuestas estatales consistieron en muestras de posibles votantes. Los resultados pueden no ser directamente comparables.

Cada encuesta estatal de 500 posibles votantes se realizó entre el 15 julio y el 14 agosto del 2006. El margen de error de muestreo para cada encuesta es de +/- 4,5 puntos porcentuales con un nivel de confianza del 95%.

Para poder ver la instantánea diaria para ir a las tablas con un desglose, estado por estado, de las respuestas en los tres temas debes ser miembro Premium.

Notas:

1. Se denomina Bible Belt (Cinturón bíblico) a los estados norteamericanos del sur donde el fundamentalismo protestante es dominante. El término proviene de una cita del periodista HL Mencken, quien en 1924 escribió en el diario Chicago Tribune:

El viejo juego, sospecho, está empezando a emplearse en el Cinturón Bíblico”

Para referirse a los estados que podéis ver a continuación en los siguientes mapas:

BibleBeltReligions_of_the_US

Más información aquí (en inglés).

2. Esta falacia se encuentra dentro del argumento conocido como “Ningún escocés verdadero” (véase porqué falla dicha afirmación en el enlace).

Fuente:

Rasmussen Reports. 26 de agosto 2006

Exploración de la personalidad atea: el bienestar, el temor y el pensamiento mágico en ateos, budistas y cristianos

Mental Health, Religion & Culture

El presente estudio examina los atributos de la personalidad en la “tarjeta de transporte atea”, personas quienes se identifican a sí mismos como ateos y son miembros de las asociaciones ateas. Reunimos una batería de cuestionarios y preguntas de respuesta libre que distribuimos a través del sitio web American Atheist. A efectos de comparación, se distribuyeron esos cuestionarios a un pequeño grupo de cristianos y budistas. Las medidas utilizadas provienen de muchos de los “10 mitos sobre el ateísmo” discutidos por Harris (2006a). Dos de ellos son que los ateístas son “cerrados a la experiencia espiritual” y que “Creen que la vida no tiene sentido”. Administramos la Escala de Espiritualidad (Delaney, 2003) para evaluar cómo responden los ateos a las preguntas espirituales, como valoran la naturaleza, si tienen una relación estrecha y la percepción de una vida significativa. Tal vez el rasgo distintivo de la personalidad atea es la énfasis en el materialismo y el naturalismo. Para documentar el alcance de este énfasis nosotros administramos la Escala de Pensamiento Mágico (Eckblad & Chapman, 1983). Los ateos han sido percibidos como insatisfechos con su vida y como cínicos solitarios (Jenks, 1987), por lo tanto, administramos una medida de bienestar subjetiva, la Escala Friedman  de Bienestar (Friedman, 1992), que mide la felicidad y el bienestar. También se les pidió a los ateos que completaran la Escala Neff de auto-compasión (2002) y el Índice Relativo Interpersonal de Davis (1980, 1983). Las subescalas en estos instrumentos evalúan una variedad de tipos de empatía, la compasión y las relaciones sociales. Nuestras preguntas de respuesta libre abordaron también los mitos discutidos por Harris (2006a), se les preguntó  tanto como por su fuente de admiración moral como por las decisiones ateas de experiencias. Esperamos que los ateos difieran en gran medida de la Escala de Espiritualidad y la Escala de Ideación Mágica. También esperamos más pequeñas diferencias en las escalas restantes.

Sigue leyendo

Un estudio revela que la religión no conduce a una sociedad más sana

En este artículo, relatamos los resultados de un estudio (2005) que examina la relación entre una religiosidad nacional y su “salud moral”. La creencia popular conduce a predecir una correlación positiva entre la religiosidad nacional y la salud moral nacional “salud moral.” – Como uno sube el otro sube. Por lo visto ese no parece ser el caso y el ejemplo de los Estados Unidos es el más asombroso: los estadounidenses están entre las personas más religiosas del mundo occidental y, sin embargo, tienen uno de los índices más altos de homicidios, abortos y embarazos entre adolescentes . En la medida en que estas medidas están relacionadas con algo que podríamos llamar “salud moral nacional“, la tesis intuitiva de que la religiosidad  está relacionada con la moralidad parece ser contradicha.

SUELE AFIRMARSE QUE LA RELIGIÓN hace a las personas más justas, compasivas y morales, pero este nuevo estudio sugiere que los datos desmienten esa suposición. De hecho, a primera vista podría parecer que la religión tiene el efecto totalmente contrario. El amplio estudio, ” Cross-National Correlations of Quantifiable Societal Health with Popular Religiosity and Secularism in the Prosperous Democracies,”, publicado en el Journal of Religion and Societyexamina las estadísticas de dieciocho de los países democráticos más desarrollados. Revela correlaciones claras entre diversos indicadores de conflictos sociales y la religiosidad, demostrando que tanto si la religión provoca conflictos sociales o como si no, desde luego, no los impide.

El autor del estudio, Gregory S. Paul, escribe que se trata de un “primer vistazo breve en un tema importante que ha sido casi totalmente descuidado por los científicos sociales … no un intento de presentar un estudio definitivo que establezca la causa contra el efecto entre la religiosidad, el secularismo y la salud de la sociedad”. Sin embargo, el estudio sí muestra una correlación directa entre la religiosidad y la disfuncionalidad, que si nada más, desmiente la creencia generalizada de que la religiosidad es beneficiosa, que el laicismo es perjudicial y que la aceptación generalizada de la evolución es perjudicial.

Paul comienza por explicar en qué medida sus conclusiones difieren de las suposiciones comunes. Incluso cita de Benjamin Franklin y Dostoievski para mostrar la antigüedad de los conceptos que son comunmente erróneos . Dostoievski escribió, “Si Dios no existe, entonces todo está permitido.” Benjamin Franklin observó que “la religión será un poderoso regulador de nuestras acciones, nos da paz y tranquilidad dentro de nuestras mentes y nos hace benévolos, útiles y beneficiosos para los demás.”

A día de hoy, la creencia de que la religiosidad es socialmente beneficiosa está muy extendida en Estados Unidos, sobre todo entre los políticos, como Paul señala:

La actual [en ese momento] el líder mayoritario de la Cámara T. DeLay sostiene que los altos índices de criminalidad y tragedias como el asalto Columbine seguirán durante mucho tiempo mientras que en las escuelas se enseñe a los niños “que no son más que glorificados monos que han evolucionado [sic] de una sopa primordial de barro”.

Pero esta opinión no es exclusivamente republicana o incluso conservadora, Paul explica:

El candidato presidencial Al Gore apoya la enseñanza tanto del creacionismo como la de la evolución, su compañero de partido Joe Lieberman afirmó que la creencia en un creador es fundamental para “asegurar el futuro moral de nuestra nación, y elevar la calidad de vida de todos nuestros pueblos“, y el candidato presidencial John Kerry destacó sus religiosos valores en la última parte de su campaña.

Las encuestas muestran que muchos estadounidenses están de acuerdo en que “su nación que asiste a la iglesia es excepcional, de que Dios bendice, y de que su “brillante ciudad sobre la colina” se erige como un ejemplo impresionante de un mundo cada vez más escéptico.” Este supuesto va en contra de la evidencia estadística real que Paul examinó.

El estudio se centra en las democracias más prósperas, ya que “los niveles de creencias y practicas religiosas y no religiosas, y los indicadores de salud social y disfunción,  han sido las  más extensivamente y  fidedignas fuentes inspeccionadas” en ellas. También, “La similitud cultural y económica de las democracias desarrolladas minimiza la variabilidad de los factores externos que están siendo examinados“. Con una base de datos de 800 millones de personas, este estudio es mucho más fiable que los resultados basados en las muestras más pequeñas utilizadas en otros estudios. Los datos son también actuales y extensos, abarcando estos datos, desde la primera mitad de la década de 1990 y principios de 2000, del Programa Internacional de Encuestas Sociales, el Programa de Desarrollo de Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud, Gallup y otras fuentes bien documentadas.

Para el propósito de este estudio, la “disfuncionalidad” es definida por estos indicadores de salud de una peor sociedad como: el homicidio, el suicidio, la esperanza de vida baja, la infección por enfermedades de transmisión sexual, el aborto, el embarazo prematuro y la mortalidad infantil elevada (menores de cinco años). La religiosidad se mide por el literalismo bíblico, la frecuencia de la oración y la asistencia de servicios, así como la creencia en un creador absoluto en términos de fervor, conservadurismo y actividades.

Los resultados de Paul se presentan en nueve gráficos. El primero compara la aceptación de la evolución con diversos indicadores de religiosidad. A partir de esto, Paul concluye que, “La ausencia de excepciones a la correlación negativa entre la creencia absoluta en un creador y la aceptación de la evolución, más la falta de un renacimiento religioso significativo  en cualquier democracia desarrollada donde la evolución es popular, pone en duda la tesis de que las sociedades pueden combinar las altas tasas tanto de religiosidad como de acuerdo con la ciencia evolutiva. Tal fusión no puede ser práctica“, y añade: “Cuando la decisión entre causas sobrenaturales y naturales es una cuestión de opinión,  un inmenso número es propenso a optar por esto último” y que, “Por el contrario, la evolución probablemente no contará con el fuerte apoyo mayoritario  en los EE.UU. hasta que la religiosidad disminuya notablemente.”

Todos los resultados posteriores que comparan religiosidad contra disfuncionalidad muestran una correlación básica entre los dos, aunque existen anomalías. Segunda figura de Paul (Figuras 1 y 2 aquí) muestra una correlación positiva entre la religiosidad y las tasas de homicidio.

La Figura 1 y 2

Los Estados Unidos son una excepción fuerte, experimentando tasas mucho más altas de homicidio que incluso (la muy teísta) Portugal, aunque Portugal está también acosada por muchos más homicidios  que las democracias seculares desarrolladas. Apenas una “brillante ciudad sobre una colina” para el resto del mundo, Paul escribe que “la democracia teísta más próspera, los EE.UU., es excepcional, pero no de la manera que Franklin predijo. Estados Unidos es casi siempre la más disfuncional de las democracias desarrolladas, a veces espectacularmente, y casi siempre la más mala“. Esto difiere enormemente de lo que la mayoría de los estadounidenses consideran popularmente: Que la religión es beneficiosa. “Aunque en las otras democracias desarrolladas sigue disminuyendo precipitadamente y los ateos declarados a menudo consiguen altos cargos, incluso con las advertencias de clérigos  sobre las consecuencias sociales adversas si no se produce un renacimiento de la fe en un creador.”

Figura 3

Figura 4

A pesar de los mejores esfuerzos de los “pro-vida” estadounidenses, las tasas de aborto son mucho más altas en esa nación cristiana, y la más baja en los relativamente seculares como Japón, Francia y los países escandinavos (Figuras 3 y 4). En general, las tasas más altas de creencia y adoración de un creador se correlacionan con mayores tasas de homicidio, mortalidad juvenil y temprana adulta, las tasas de infección por ETS, el embarazo adolescentey el aborto en las democracias prósperas (Figuras 5 y 6). Esto parecería indicar que existe una correlación positiva entre la religiosidad y la disfuncionalidad, pero ¿qué significa eso?

Figura 5 y 6

La pregunta es una de causalidad y no hay una respuesta clara. ¿La religión nos lleva directamente a la disfuncionalidad o las religiones simplemente florecen en sociedades disfuncionales? la conclusión de este estudio no halaga a la religión. Primero nos dice que la religión es un obstáculo para el desarrollo del carácter moral, y lo segundo, que la religión obstaculiza el progreso al distraernos de nuestros problemas (con soluciones imaginarias a problemas reales). Este estudio es bastante complicado por lo que no creo que podamos sacar conclusiones negativas definitivas sobre la religión. Pero al menos podemos concluir, contrariamente a la creencia popular en EE.UU, que no es un hecho que las sociedades religiosas sean mejores, más sanas o más morales. Lo que sí podemos tener claro de este estudio es que las sociedades altamente religiosas pueden ser disfuncionales, mientras que en comparación con las sociedades seculares en las que la evolución es, en gran parte, aceptada se visualiza realmente la cohesión social y el bienestar de la sociedad. Como siempre sucede en el caso en la ciencia, más datos e investigaciones adicionales ayudarán a aclarar nuestras conclusiones.

Fuente:

http://www.skeptic.com/reading_room/religious-belief-and-societal-health/

Nota:Se han añadido estudios relacionados en los enlaces.

Estudios relacionados:

La religión alienta al abuso sexual y exima de culpa al creyente de esa misma religión pormenorizando el asunto.

Existe un mayor número proporcional de presos creyentes que de ateos.

Ahí donde hay fundamentalismo religioso, los derechos humanos desaparecen.

Descubren relación entre religiosidad y racismo.

La mayoría de profesores de las universisades de elite de EE.UU son ateos

2012-09-04_020455Un estudio sobre “religión entre científicos académicos”  dirigido por Elaine Howard Ecklund analizó el enfoque de la religión y la espiritualidad entre los profesores de ciencias naturales y sociales de las universidades de élite de Estados Unidos.

Los profesores que participaron en el estudio tienen puestos en instituciones privadas de elite como Harvard, Princeton y la Universidad de Chicago así como universidades públicas de elite como la Universidad de Michigan y la Universidad de California, Berkeley.

Los resultados presentados aquí se basan en una investigación, período 2005-2006, que examinó las creencias religiosas y espirituales de los académicos en ciencias naturales y sociales de las veintiuna universidades más importantes de los EE.UU (RAAS). Este ensayo discute las conclusiones centrales del siguiente estudio:

1) Los científicos no son muy religiosos en comparación con el público en general, a pesar de que una significativa minoría es religiosa.

2) Los científicos están sorprendentemente interesados en la espiritualidad.

3) Aunque la mayoría es ambivalente sobre la discusión de la religión en el ámbito académico, una minoría significativa busca recursos para involucrar a los estudiantes sobre religión.

4) Los científicos de universidad que ven a la religión o la espiritualidad como algo importante están empezando a jugar un papel crucial en la mediación y el diálogo entre el comunidad científica y el más amplio público americano

La investigación comenzó con una encuesta utilizando los medios tradicionales de medición de religiosidad  (por ejemplo, si el encuestado cree en Dios o asiste a servicios religiosos), así como realizando medidas de espiritualidad. La encuesta alcanzó un 75 % la tasa de respuesta, lo que resulta de  1.646 encuestados. Durante el año pasado se completaron 271 entrevistas en profundidad con profesorado. Estos debates más largos trataron sobre la opinión que los científicos tenían sobre la religión, el significado religioso y la espiritualidad en sus vidas y cómo ven ellos la conexión entre la ciencia y la religión en la academia y en la sociedad en general.

La religión entre los científicos de universidad

Los estudiosos hablan mucho acerca de las investigaciones realizadas en la década de 1960 que reveló diferencias en la creencias religiosas entre los miembros de diferentes disciplinas (especialmente las comparaciones entre ciencias naturales y sociales). Mis hallazgos, sin embargo, no revelan grandes diferencias en las creencias y prácticas religiosas entre las disciplinas y campos académicos. La verdadera diferencia se encuentra entre los académicos de estas  disciplinas científicas y los miembros del público en general. Con pocas dudas, los científicos de investigación de las universidades más importantes son menos religiosos – al menos de acuerdo con las formas tradicionales de la religión – que los miembros del público en general.

Durante las conferencias públicas sobre el estudio, la primera pregunta inevitable  era: ¿Los profesores creen en Dios? Cuando se les preguntó sus creencias acerca de Dios, casi el 34 % de  los científicos académicos respondieron “Yo no creo en Dios“, y cerca del 30 % respondieron “No sé si hay un Dios y no hay manera de saber”, la clásica respuesta agnóstica. Esto significa que más del 60 % de los profesores de estas disciplinas de ciencias naturales y sociales se definen como cualquier ateo o agnóstico. En comparación, entre los de la población general de EE.UU, donde un 3 % dicen ser ateos y alrededor del 5 % son agnósticos. Cuando se trata sobre la afiliación a determinadas religiones, los científicos también son muy diferentes de los miembros de la amplia población.

Alrededor del 52 % de los científicos no tienen ninguna afiliación religiosa en comparación con el 14 % de la población general. Los científicos que no son religiosos justifican su falta de atención a la religión a través del lenguaje que hace hincapié en la falta de pertinencia de la ciencia a la religión. Aquellos no criados en hogares religiosos, en el caso de la mayoría de los científicos sin afiliación religiosa, también hacen hincapié en su falta de experiencia con la religión.

Al comparar a científicos que tienen una identidad religiosa con aquellos entre las población en general, aún existen grandes diferencias. De acuerdo con datos de la Encuesta Social General (General Social Survey), un encuesta nacional de adultos estadounidenses, el 14 % se describe como “evangélico” o “fundamentalista” mientras que menos del 2 % de los científicos se identifica con una combinación de estas etiquetas. La única categoría religiosa tradicional donde los profesores de ciencias tienen un porcentaje mucho mayor de miembros es entre los que son judíos. Entre el público estadounidense en general, un poco menos del 2 % se identifica como judío. En comparación, el 15 % de los científicos son judíos. ¿Qué hacemos con esta falta de religión tradicional? ¿Está el conocimiento científico de alguna manera enfrentado con ser religioso? La infancia con religión de fondo, no la exposición a la educación científica, parece ser el pronosticador más potente de una futura irreligión. Esos científicos que crecieron en casi cualquier tradición de fe son más propensos a ser religiosos en la actualidad que aquellos que han crecido sin tradición.

Además, los científicos que describen la religión como algo tan importante en sus familias como los niños, son mucho más propensos a la práctica de la fe actualmente. Cuando se compara con la población general, una proporción mayor de científicos se alza en casas no religiosas. Cuando uno considera que muchos más científicos  provienen de hogares no religiosos o casas que eran nominalmente religiosas, las distinciones entre la población en general y la comunidad científica cobran más sentido. Una gran parte de la diferencia entre los científicos y la población en general puede deberse más a la educación religiosa, en lugar de la formación científica o la presión universitaria para ser irreligioso, aunque estas otras posibilidades deben explorarse más a fondo.

Fuente:

Parte del propio estudio “La religión entre los científicos académicos”, Elaine Howard Ecklund (enlace al comienzo del artículo)

España menos religiosa y católica cada año

 

Evolución del número de sacerdotes en España desde 1950 a 1984

Año Seminaristas Sacerdotes
1950 9000  
1973   23.620
1975   24.300
1979 1500 23.620
1982 1700  
1983 1.850 21.999
1984 1.901 21.678

 

 

Evolución del número de sacerdotes en España desde 1983 a 1992

Año Seminaristas Ordenaciones Secularizaciones Fallecidos Totales
1983 1.850 144 73 378 21.999
1984 1.901 175 76 407 21.678
1985 2.022 156 86 390 21.410
1986 2.092 181 49 343 21.184
1987 2.115 233 69 371 20.992
1988 2.034 239 56 347 20.720
1989 2.032 200 39 360 20.572
1990 1.997 234 39 331 20.441
1991 1.939 244 33 349 20.290
1992 1.947 221 30 340 20.150

 

Evolución creencias desde 1970 al 2002

Año Practicantes No practicantes Irreligiosos
1970 64% 32% 3%
1976 56% 36% 7%
1989 27% 45% 26%
1999 15% 65% 20% agnósticos o ateos
2002 26% 54%

16%;

32% del 16% son varones jóvenes y 3% del 16% son mujeres de más de 64 años.

 

Evolución parroquias, bautismos y católicos desde 1950 a 2005

 

Año Nuevos Bautismos Sacerdotes Seminaristas Parroquias Católicos %
1950     9000   98
1988   20.000   23.000  
1992 328.723        
1996 273.673 19.516 1.900 22.500  
2001     1.797   82,1
2002         80,8
2004         79,1
2005   25.281   22.680  
2006     1.481    
2007 335.484 19.500   23.060 76,7
2008       16.447 77,4
2009 314.719 18.000     77,4
2010     1.963 22.674 76,4
2011          
2012   18.633 1.227 22.686 73,1

 

Fuentes:

http://countrystudies.us/spain/44.htm

Revista YA, 19 de marzo 1993.

Los Españoles y la Religión – Amando de Miguel, 2006

Dirección General de Asuntos Religiosos. Ministerio de Justicia. “El País”, 19/4/99.

http://www.catholic-hierarchy.org/country/sc1.html

http://www.newadvent.org/cathen/14169b.htm,

http://www.catholic.org/encyclopedia/view.php?id=10978

http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/iglesia-catolica-en-espana/iglesia-en-espana.html

http://www.diocesisdecanarias.es/iglesiauniversal/noticias/02e2fa9a7d0e3d601.html

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=7575

http://www.laicismo.org/data/docs/archivo_287.pdf

http://www.publico.es/espana/415562/casi-la-mitad-de-los-nuevos-padres-rechaza-el-bautizo

http://www.forojovenes.com/religion/las-cifras-de-la-iglesia-en-espana-una-obra-inmensa-38344.html

http://elpais.com/diario/2008/01/10/sociedad/1199919601_850215.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/01/espana/1330585158.html

http://www.redescristianas.net/2008/03/20/el-numero-de-sacerdotes-en-las-diocesis-espanolas-baja-a-un-ritmo-de-200-por-anocesar-coca/

Artículo relacionado:

El número de ateos crece cada año en España

Las religiones en EE.UU también se alimentan a costa de la llegada de inmigrantes

La Iglesia católica de Estados Unidos, que atraviesa una grave crisis por el escándalo de sacerdotes pedófilos, pierde muchos fieles que eligen el protestantismo, pero la cantidad total de feligreses se mantiene gracias a la llegada de inmigrantes latinos, según una investigación. Los latinos comprenden un 30 por ciento del total de católicos en Estados Unidos.

El estudio sobre religiones en Estados Unidos, realizado por el Centro de investigaciones Pew sobre Religión y Vida Pública, refleja que cerca de un 30% de los creyentes que eran católicos en su formación ya no lo son y cambiaron a otras creencias, especialmente protestantes o evangélicas.

La investigación, presentada durante la conferencia de obispos católicos de Estados Unidos que culmina este viernes en Orlando (Florida, sureste), determina que del total actual de católicos, casi la mitad (46%) son inmigrantes, mientras que sólo el 21% son estadounidenses nativos.

La competencia entre Iglesias y los cambios que las personas hacen de religión son un fenómeno sorprendente en Estados Unidos, y los católicos están perdiendo tres fieles por uno que logran convertir a su fe.

Pero el ingreso a Estados Unidos de inmigración latina, que es mayormente católica, han permitido a la Iglesia mantener la misma cantidad de fieles a nivel nacional.

La iglesia Católica estadounidense quedó envuelta en una profunda crisis desde 2002 cuando comenzaron a destaparse miles de casos de abusos sexuales de menores que involucraron a más de 4.000 sacerdotes.

Aunque en el interior de la Iglesia católica se sabe que esos escándalos sexuales tuvieron un enorme impacto negativo en la institución, las causas por las cuales los estadounidenses se alejan del catolicismo y prefieren otras religiones no están expuestas en la investigación.

El estudio arroja que el número de católicos en Estados Unidos se mantiene en un 24% de la población mientras que los protestantes -tradicionales y evangélicos– totalizan un 51%.

Las Iglesias protestantes de afro-americanos concentran un 7%, los judíos un 1,7% y los musulmanes un 0,6%, mientras que los que expresan no tener preferencia religiosa suman 16%.

El centro que ha llevado a cabo el estudio calcula que hacia 2050 el número de hispanos en Estados Unidos se triplicará y alcanzará cerca de 130 millones de personas.

Fuente:

AFP/ACPress.net

La religión en España “salva el pellejo” gracias a la llegada de inmigrantes

Un estudio realizado por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) confirma que la llegada de inmigrantes ha dado un baño de nuevas generaciones a las parroquias,que atravesaban una crisis por la falta de feligreses.

Esta consulta realizada a 2.500 inmigrantes latinoamericanos concluye que los extranjeros dan mayor importancia a sus creencias religiosas que los españoles. El 85% de los entrevistados dice pertenecer a una religión y su participación es activa en sus centros y en sus hogares.

El sociólogo Alfonso Pérez – Agote, autor de este estudio, reconoce que “el impulso ha llegado en un momento de decadencia de la religión católica y de deserción de los españoles”.

La mayoría son católicos

Este estudio además revela que más del 68% de los inmigrantes cree en la existencia de Dios, la vida después de la muerte, el infierno, entre otros conceptos religiosos. De hecho, el 56% de los inmigrantes pertenecen a la religión católica, y un 14% a la ortodoxa.

La Iglesia ha reconocido esta “bendición” y cada día procuran atraer más devotos a sus filas. Por ejemplo, en las Jornada Mundial de las Migraciones celebradas a principio de años, el Obispo de Córdoba, monseñor Juan José Asenjo, afirmó que “la fe sencilla y fervorosa de muchos inmigrantes latinoamericanos, y su apego a los valores auténticos, renueva y refresca las parroquias españolas, envejecidas“.

Otro factor importante es que no sólo han vuelto a llenar sus iglesias con los inmigrantes sino también sus filas de profesionales ya que cada vez son más los aspirantes latinoamericanos a sacerdotes que vienen de intercambio o a prestar apoyo desde sus países de origen. Los seminaristas colombianos, los más numerosos.

Fuente:

http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/llegada-latinoamericanos-ha-salvado-abismo-religion/csrcsrpor/20091003csrcsrsoc_1/Tes

Estudios relacionados:

El número de ateos crece cada año en España

El número de ateos crece cada año en España

El numero de ateos, según las encuestas del Centro de Investigaciones Sociológicas, crece cada año. Así lo podemos observar en las encuestas realizadas por el CIS que se muestran en los diferentes barómetros.

Según dichas encuestas, cada vez más españoles se definen como ateos en contraste con el de católicos y el número más o menos estable de creyentes en otra religión.

Este numero de ateos, a diferencia del resto de números, parece mantener una progresión ascendente sin altibajos, pasando de un 6,6% en 2007 a un 8,8% en 2012.

El catolicismo, en cambio, parece disminuir cada año pasando de un 76,7% en 2007 a un 72,0% en 2012, viéndose superado por un ascenso en la creencia en otras religiones, que pasan de un 1,5% a un 2,8% y por un numero también creciente de personas que se declaran así mismos como “no creyentes”, quienes pasan de un 13,1% a un 14,5%.

  2007 2008 2009 2010 2011 2012
Católico 76,7 77,4 77,4 76,4 74,11 72,0
Creyente de otra religión 1,5 1,6 1,7 1,5 2,6 2,8
No creyente 13,1 12,6 11,5 12,7 13,7 14,5
Ateo 6,6 6,7 7,5 7,5 8,0 8,8
N.C 2,1 1,7 1,8 1,9 1,4 1,9
(Número encuestados) 2472 2477 2482 2477 2478 2480

 

Barómetros CIS:

Enero del 2007

CIS 2007-1

CIS 2007-2

Enero del 2008

CIS 2008

Enero del 2009

CIS 2009

Enero del 2010

CIS 2010

Enero del 2011

CIS 2011

Enero del 2012

CIS 2012

Pese a los falsos datos ofrecidos por los religiosos, cada vez hay más científicos ateos

Los medios de comunicación populares balyhoo muestran la ficción de que la ciencia apoya a la religión. Un número de la revista Newsweek (20 de julio de 1998) contó con un artículo de portada titulado “La ciencia encuentra a Dios“, que dio a muchos lectores inocentes la impresión de que los científicos en tropel encontraban “evidencia” científica que permitía a Dios y a una vida futura y que estos se subían al carro de la religión. Algunos de estos informes realizados en 1998 fueron estimulados por un articulo de Junio de 1998 titulado “Ciencia y la Conferencia de Búsqueda Espiritual” que fue organizado por Robert John Russell, y patrocinado por el Centro para la Teología y las Ciencias Naturales (CTNS) en la Graduate Theological Union en Berkeley. Como se trata de una organización dedicada a la reconciliación de la ciencia y la religión no es ninguna sorpresa que los oradores fueran favorables a la idea de la posibilidad de dios y/o a una vida futura, aunque algunos de los documentos eran tan especulativos y complicados que es difícil saber si eran profundamente filosóficos o meras alucinaciones. Uno se pregunta si algunos de los oradores vinieron sólo por la beca proporcionada por la Fundación John Templeton. Varios científicos – ganadores del Premio Nobel – ofrecieron documentos durante esta reunión. Los documentos fueron en su mayoría filosóficos y especulativos. No hubieron nuevas evidencias. Las agencias de noticias fallaron al no poner estas especulaciones fantasiosas en perspectiva al señalar que la mayoría de los científicos son, de hecho, no religiosos.

El porcentaje de científicos de “vanguardia” que tienen creencias religiosas ha ido disminuyendo desde un 30% en 1914 a menos del 10% en 1998. Wayne Spencer, editor de The Skeptical Intelligencer (una publicación de la Asociación para la Investigación Escéptica) ofreció este resumen de un artículo de la revista Nature que documenta este hecho.

Nota:

Para una crítica detallada de estas falsas racionalizaciones científicas consulte el excelente artículo de Victor Stenger ¿La ciencia ha encontrado a Dios?, un borrador de un artículo para la Astronomy magzaine. Para tener una perspectiva más amplia sobre las cuestiones de ciencia / religión, consulte los siguientes enlaces: Religión y Filosofía  y Ciencia, Religión y Filosofía. También recomiendo los  Ensayos sobre Ciencia, Filosofía y Religión de Michael Koller.

Resumen de un artículo que apareció en el 23 de julio de 1998 de la Nature por Edward J.

Larson y Larry Witham: “Los principales científicos aún rechazan a Dios.” Nature , 1998, 394 , 313.]

Larson y Witham presentaron los resultados de una réplica de las encuestas de James H. Leuba realizadas en 1913 y 1933. En esas encuestas Leuba envió un cuestionario a los principales científicos preguntando por su creencia en “un Dios en comunicación intelectual y afectiva con la humanidad” y en la “inmortalidad personal“. Larson y Witham utilizaron la misma formulación [como en los estudios de Leuba], y enviaron su cuestionario a 517 miembros de la  National Academy of Sciences (EE.UU) de ciencias biológicas y físicas (esta última incluye matemáticos, físicos y astrónomos). La tasa de retorno fue ligeramente superior al 50%.

Los resultados fueron los siguientes:

CREENCIA EN DIOS PERSONAL 1914 1933 1998
Creencia personal 27,7% 15% 7,0%
Incredulidad Personal 52,7% 68% 72,2%
Duda o agnosticismo 20,9% 17% 20,8%

 

CREENCIA EN LA INMORTALIDAD 1914 1933 1998
Creencia personal 35,2% 18% 7,9%
Incredulidad Personal 25,4% 53% 76,7%
Duda o agnosticismo 43,7% 29% 23,3%

 

Nota: Las cifras de 1998 sobre inmortalidad añaden hasta más del 100%. El error de imprenta está en el original. El 76,7% es probablemente demasiado alto.

 

Los autores elaboraron sobre estas cifras:

La incredulidad en Dios y en la inmortalidad entre los científicos biólogos de la NAS fue del 65,2% y el 69,0%, respectivamente, y entre los científicos físicos de la NAS fue del 79,0% y el 76,3%. La mayor parte del resto eran agnósticos en ambos temas, con pocos creyentes. Nos pareció que el porcentaje más alto de creyentes fue entre los matemáticos de la NAS (14,3% en Dios y el 15,0% en la inmortalidad). Los científicos biólogos tenían la tasa más baja de creencia (5,5% en Dios, el 7,1% en la inmortalidad), junto con los físicos y astrónomos que tenían una ligeramente superior (7,5% en Dios, el 7,5% en la inmortalidad).

Larson y Witham cerraron su informe con las siguientes observaciones:

Como hemos recopilado en nuestros hallazgos, el NAS publicó un folleto de promoción de la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas …. El folleto asegura a los lectores: “Si Dios existe o no es una cuestión sobre la que la ciencia es neutral“. El presidente de la NAS,  Bruce Alberts, dijo: “Hay muchos miembros muy destacados de esta academia que son personas muy religiosas, personas que creen en la evolución, muchos de ellos biólogos. Nuestro estudio sugiere lo contrario.”

Existe una revisión de estudios anteriores sobre la religiosidad de los científicos en pp 180ff de:

. Benjamin Beit-Hallahmi y Michael Argyle . La psicología de la conducta religiosa, creencia y experiencia de Londres y Nueva York: Routledge, 1997. ISBN: 0-415-12330-5 (hbk) o 0-415-12331-3 (pbk).

En cuanto al tema de si los científicos eminentes creen o no, se mencionan datos inéditos recogidos por uno de los co-autores: “Beit-Hallahmi (1988) encontró que, entre los galardonados con el Premio Nobel de las ciencias, así como los de literatura, se produjo un notable grado de irreligiosidad en comparación con la población de donde provienen.” La referencia está en: Beit-Hallahmi, B. (1988). La religiosidad y la afiliación religiosa de los premios Nobel (The religiosity and religious affiliation of Nobel prize winners). Los datos no fueron publicados.

En un número del RNCSE, Larry Witham informó sobre la investigación que llevaron a cabo él y el historiador Edward Larson  para investigar las creencias religiosas de los científicos. Ellos examinaron una muestra de 1000 personas en la que figuran hombres y mujeres de ciencia ( AM & WS ), por medio de preguntas planteadas originalmente por la organización Gallup en una serie de encuestas de American religious views. El informe, titulado “Muchos científicos ven la mano de Dios en la evolución“, concluyó que aunque los científicos eran muy diferentes de otros americanos en su visión de  posiciones “extremas”, tales como el creacionismo de la tierra joven y el ateísmo, eran muy similares a otros estadounidenses en la “media” o en su posición sobre una “evolución teísta”. En la siguiente tabla, el texto completo de la pregunta de Gallup 1 es: “Los seres humanos fueron creados más o menos en su forma actual aproximadamente hace 10 000 años.” La diferencia entre los científicos y otros estadounidenses llama considerablemente la atención. Los científicos también responden de manera muy diferente a la tercera pregunta, “El hombre ha evolucionado durante millones de años a partir de formas menos desarrolladas. Dios no tuvo parte en este proceso“. Pero las respuestas de los científicos a la “evolución teísta” a la pregunta Gallup -“El hombre evolucionado durante millones de años a partir de formas menos desarrolladas de la vida, pero Dios dirigió el proceso, incluyendo la creación del hombre“- contrastan directamente con la de la población general. El “término medio” es aparentemente igual de atractivo para los científicos como para el público en general.  Larson y Witham pidieron a Leuba las preguntas de los miembros de la Academia Nacional de Ciencias, ya que AM & WS no muestran a “grandes” científicos .

Preguntas Gallup sobre Evolución

Cuestión Científicos Público
Creación Especial, 10 000 años 5% 46%
Evolución guiada por Dios 40% 40%
Evolución, Dios no tuvo parte 55% 9%

 

Larson y Witham también pidieron a la AM & WS muestras a una segunda serie de preguntas, repitiendo una encuesta realizada en 1914 por el sociólogo James H. Leuba. Quien predijo que con el tiempo, más y más científicos renunciarían a su creencia en Dios reemplazando lo que él consideraba como una superstición por un conocimiento científico.

Respuestas sobre:

1. Creo en un Dios que se comunica de forma intelectual y eficaz con la humanidad, es decir, un Dios al que se puede rezar a la espera de recibir una respuesta. Por “respuesta”, me refiero a algo más que los efectos psicológicos subjetivos  de la oración.

AM & WS NAS
1914 1998
27,7% 7.0%

 

 

2. No creo en un Dios tal y como se define anteriormente.

AM & WS NAS
1914 1998
52,7 72,2

 

 

3. No tengo ninguna creencia definida con respecto a esta cuestión.

AM & WS NAS
1914 1998
20,9 20,8

 

 

Fuentes:

http://www.lhup.edu/~dsimanek/sci_relig.htm

http://ncse.com/rncse/18/2/do-scientists-really-reject-god

Cada vez menos escolares optan por estudiar religión

La asignatura de religión cada vez tiene menos adeptos entre los estudiantes de la enseñanza pública.

Ayer empezaron el colegio más de 600.000 niños en Madrid

En secundaria y bachillerato ya son menos los que dan religión (48% en secundaria y 36% en bachillerato) que los que no, según datos provisionales de UGT correspondientes al curso que acaba de comenzar.

En secundaria y bachillerato ya son menos los que dan religión (48% en secundaria y 36% en bachillerato) que los que no

Hace tres años, en el curso 2003-2004, este porcentaje era del 54,3% en secundaria y del 40,8% en bachillerato: 6 y 5 puntos más que ahora, respectivamente.

En los otros niveles educativos, los alumnos de religión católica siguen siendo mayoría, pero menos que hace tres años: el 78% de los escolares de infantil y primaria han escogido esta opción. En 2003 eran el 85%.

Pese a estos datos, la Federación de Padres de Alumnos (FAPA) Giner de los Ríos considera que los estudiantes de infantil y primaria que no dan religión están discriminados en muchos centros.

Sin salir del aula

En algunos colegios, los estudiantes que no dan religión ni siquiera salen del aula cuando se imparte esta materia: hacen otras actividades, pero escuchan la clase”, denunció a 20 minutos.es Mercedes Díaz, presidenta de la FAPA.

Además, quedan aulas con símbolos religiosos“, agregó.

La Administración tiene abandonados a los padres que no quieren que sus hijos den religión

También Adolfo Navarro, diputado del PSOE, cree que la Administración tiene “abandonados” a los padres que no quieren que sus hijos den religión.

“Desde 1999, cuando Madrid recibió las competencias educativas, la Comunidad no ha emitido ni una circular a los directores de los centros diciendo qué actividades pueden hacer comoalternativa a la religión“, señaló.

Mayoría en los concertados

En los centros concertados, la mayoría de los cuales son religiosos, no se ha experimentado este descenso del porcentaje de escolares que quieren estudiar la enseñanza católica, según explicaron fuentes de la Federación de Religiosos de la Enseñanza (FERE).

La ley obliga a estos centros a ofrecer una alternativa a la asignatura de religión.

Sin embargo, el porcentaje de alumnos que escoge las actividades alternativas es “insignificante”, dice la FERE.

Del 1.064.118 estudiantes de educación no universitaria que hay en la comunidad, el 25,6% están en centros concertados.

La opción mayoritaria es la enseñanza pública: 57,4% de los escolares. A la privada va el 17% restante.

Fuente:

http://www.20minutos.es/noticia/151415/0/escolares/menos/religion/

Un estudio desvela que la religión desaparecerá en nueve países

Un estudio que utiliza datos de censos de nueve países muestra que la religión está por extinguirse en esas naciones.

La investigación encontró un aumento constante en el número de personas que afirman no tener fe alguna.

110322102427_sp_religion_304x171_afp_thumb

El estudio analiza la afiliación religiosa en base a su utilidad.

El modelo matemático utilizado por los científicos tuvo en cuenta la relación entre la cifra de entrevistados que eran religiosos y las motivaciones sociales que estos tenían.

El resultado, difundido durante la reunión de la American Physical Society (Sociedad Estadounidense de Física) en Dallas, Estados Unidos, indica que la religión va a morir por completo en esos países.

Para la investigación se recurrió a la dinámica no lineal, que se usa para explicar una amplia gama de fenómenos físicos en los que se interconectan una serie de factores.

Un miembro del equipo, Daniel Abrams, de la Universidad de Northwestern, propuso un modelo similar en 2003 para poner en números la declinación de los idiomas menos hablados del mundo.

El núcleo del estudio era observar la competencia entre los hablantes de lenguas diferentes y la “utilidad” de hablar una en lugar de otra.

“Simple”

La idea es bastante simple“, explica Richard Wiener, de la Corporación para la Investigación de Adelantos Científicos.

El estudio sugiere que los grupos sociales que tienen más miembros resultan más atractivos para unirse y postula que las agrupaciones de este tipo poseen un estatus o utilidad social.

Por ejemplo, en los idiomas puede resultar de mayor utilidad o estatus hablar español en lugar de quechua (con tendencia a desaparecer) en Perú. Del mismo modo hay algún tipo de estatus o utilidad en ser un miembro de una religión o no”.

PAÍSES ANALIZADOS
  • Australia
  • Austria
  • Canadá
  • Finlandia
  • Irlanda
  • Nueva Zelanda
  • Países Bajos
  • República Checa
  • Suiza

 

El equipo tomó datos de censos que se remontan hasta un siglo en los países en los que el censo consulta la afiliación religiosa: Australia, Austria, Canadá, la República Checa, Finlandia, Irlanda, Países Bajos, Nueva Zelanda y Suiza.

En un gran número de democracias seculares modernas hay una tendencia popular a identificarse como no afiliados a ninguna fe. En los Países Bajos, el número fue de 40%, y la más alta que vimos fue en la República Checa, donde fue de 60%”, explica Wiener.

El equipo entonces aplicó el modelo de dinámica no lineal, ajustando los parámetros de los méritos sociales y utilitarios de los miembros de la categoría de los “no religiosos”.

Descubrieron, en su estudio publicado en internet, que los parámetros eran similares en todos los países estudiados, lo que sugiere -a través de la matemática- que el comportamiento era similar en todo ellos.

Y en todos los países, las indicaciones fueron que la religión se encaminaba a la extinción.

Creo que es un resultado sugerente”, explica Wiener.

Es interesante que un modelo bastante simple captura los datos, y si esas ideas simples son correctas, arroja resultados de lo que podría estar pasando”.

Obviamente, cualquier individuo atraviesa situaciones más complejas, pero todo eso se promedia”.

Fuente:

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/03/110322_
religion_desaparecera_estudio_rg.shtm

Descubren la relación entre religiosidad y racismo

El etnocentrismo religioso, el conservadurismo social y el fundamentalismo propiciarían las actitudes racistas, según los científicos

Las principales religiones del mundo coinciden en predicar la tolerancia racial. Sin embargo, a nivel individual, las personas religiosas son más racistas que las no religiosas, al menos en Estados Unidos. Tres estudios recientes han buscado una explicación para esta contradicción, constatando que podría tener su origen en diversos factores, como el etnocentrismo característico de las religiones, el deseo de conservadurismo social, y el fundamentalismo religioso. Por Yaiza Martínez.

Las personas religiosas son, en general, más racistas que las no religiosas, al menos en Estados Unidos, publica la revista Epiphenom.

Este hecho resulta sorprendente, si se tiene en consideración que las religiones más importantes del mundo son unánimes en la predicación de la tolerancia racial.

Por eso, el fenómeno del racismo entre los religiosos nunca se ha comprendido bien. Recientemente, tres investigaciones distintas han sido realizadas para tratar de entender el origen de esta contradicción.
La primera de ellas fue desarrollada por el psicólogo Wade Rowatt y sus colaboradores de la Baylor University de Texas, en Estados Unidos.
Mensajes subliminales

Según explican los investigadores en un artículo aparecido en Social Psychological and Personality Science, el estudio consistió en que a un grupo de estudiantes universitarios se le encargó una tarea que albergaba ciertas claves religiosas (mensajes subliminales con palabras religiosas o, por el contrario, neutras).

Después de la realización de estas tareas, fueron evaluados los prejuicios por estereotipos raciales y los afectos negativos generales hacia los afroamericanos de los estudiantes.

Así, se constató que aquellos estudiantes a los que se les habían presentado mensajes subliminales cristianos mostraban más prejuicios raciales y sentimientos negativos hacia los afroamericanos que el resto de los participantes. Estos efectos fueron medidos a partir de un control estadístico previo, acerca de los niveles de religiosidad y espiritualidad de cada uno de los participantes.

Descubren la relación entre religiosidad y racismo

Los investigadores afirman que estos resultados demuestran que los pensamientos religiosos conducen a actitudes racistas. Una explicación obvia para este hecho sería que la religión tiende a aumentar nuestra benevolencia hacia las personas con las que la compartimos, y que aumenta la hostilidad hacia los que “quedan fuera” de nuestras creencias.
Sin embargo, en Estados Unidos, la mayoría de los blancos y de los afroamericanos son por igual cristianos protestantes, por lo que la diferencia religiosa no valdría en este caso para justificar las actitudes racistas.

 

Conservadurismo social

Por otra parte, si se tiene en cuenta que el estudio de Rowatt y sus colaboradores estuvo centrado en una universidad cristiana de Texas (la Baylor College), región en la que se sabe que existe una fuerte tradición de segregación racial, ¿sería posible que el incremento del racismo se produjera porque los mensajes religiosos propician cierto conservadurismo social?

Esta hipótesis parece coincidir con los resultados de una segunda investigación, en este caso un análisis de estudios realizados en décadas anteriores para tratar de buscar en ellos la relación entre diferentes aspectos de la religiosidad y el racismo.

Dicha revisión fue llevada a cabo por la especialista en psicología y neurociencia de la Universidad de Duke, en Estados Unidos, Deborah Hall y sus colaboradores.

Los resultados, que han aparecido publicados en la revista Personality and Social Psichology Review, señalan que las religiones se han practicado durante mucho tiempo dentro de grupos raciales independientes entre sí, y que, por tanto, pueden promover un etnocentrismo general.

Por otro lado, el aspecto de la religión que más ligado está al racismo es el hecho de que las actitudes religiosas se generan por el deseo de conformidad social y de estatus social.

Fundamentalismo y racismo

Asimismo, estos investigadores también constataron que existe una fuerte relación entre el fundamentalismo religioso y el racismo, dado que los fundamentalistas tienden más a valorar la obediencia a la autoridad, la hostilidad hacia los extraños y los convencionalismos.

La tercera investigación de la que hablamos se centró precisamente en este tema: el fundamentalismo y su relación con la religión, y fue llevada a cabo por Laura Barnes, de la Oklahoma State University, de Estados Unidos.

Los resultados obtenidos en este estudio, en el que participaron 227 estudiantes, han aparecido publicados en el International Journal for the Psychology of Religion.

Utilizando una técnica estadística, los investigadores consiguieron establecer que tres creencias clave sobre cómo funciona el mundo influyen en la relación entre el fundamentalismo y el autoritarismo: el conocimiento certero (la idea de que existen verdades absolutas), el conocimiento simple (la idea de que el mundo no es complejo) y la autoridad omnisciente (la idea de que la autoridad debe ser siempre acatada).
Los científicos señalan que, por tanto, las creencias fundamentalistas conducirían a la propensión al autoritarismo y, como consecuencia, también hacia el racismo.

Fuente:

http://www.tendencias21.net/Descubren-la-relacion-entre-religiosidad-y-racismo_a4348.html

Ahí donde hay fundamentalismo religioso, los derechos humanos desaparecen

En repetidas encuestas realizadas en Noruega, Islandia, Australia, Canadá, Suecia, Suiza, Bélgica, Japón, Países Bajos, Dinamarca y el Reino Unido, estos países han demostrado ser unas de las sociedades menos religiosas de la tierra (y según estudios recientes, países en los que la religión desaparecerá en un futuro no muy lejano).

Según el informe realizado en 2005 por las Naciones Unidas sobre el desarrollo humano, estos países también demuestran ser los más sanos (según lo indicado por la esperanza de vida, la alfabetización de adultos, el ingreso per cápita, el nivel educativo, la igualdad de género, la tasa de homicidios y la mortalidad infantil). [1]

Por el contrario, las cincuenta naciones que ocupan el último lugar en términos del índice del desarrollo humano según este baremo son (¿casualmente?) férrea y profundamente religiosos. [2]

Hoy, la situación apenas ha cambiado y siguen siendo estos países los situados entre los 10 primeros mientras que los más fundamentalistas siguen siendo los últimos. [3]

Fuentes:

  1. http://www.un.org/esa/analysis/wess/wess2005files/wess2005_sp.pdf
  2. http://78.136.31.142/en/media/hdr05_complete.pdf
  3. http://hdr.undp.org/en/statistics/

Las religiones no sirven como reprimente sexual

Un estudio federal realizado en 2004  a 12.000 adolescentes creyentes  que habían hecho la promesa de abstinencia sexual (virginidad) desveló que el 88% de esas personas  no cumplieron esas promesas y habían tenido relaciones sexuales antes del matrimonio, según informó el Dr. Bearman en una reunión científica en Filadelfia sobre la prevención de enfermedades de transmisión sexual.

Además, el estudio encontró que las tasas de infección por enfermedades de transmisión sexual para estos adolescentes eran tan altas como las de los adolescentes que no habían hecho ninguna promesa.

Los investigadores evaluaron a los participantes para tres infecciones comunes de transmisión sexual – la clamidia, la gonorrea y la tricomoniasis – y encontraron que las tasas eran casi idénticas tanto en los adolescentes que tomaron el compromiso como para los que no lo hicieron.

Sin embargo, los adolescentes que habían hecho las promesas eran menos propensos a saber que tenían una infección, aumentando así el riesgo de transmisión de una ETS a otras personas, afirma el Dr. Bearman y Hannah Brückner, de la Universidad de Yale, el otro autor del informe.

El Dr. Bearman dijo que enseñar a los adolescentes a “sólo decir no”, sin entender el riesgo o cómo protegerse del riesgo,  crea un mayor riesgo” de contraer enfermedades de transmisión sexual.

Los hallazgos desafiaron una serie de supuestos que subyacían en las políticas de la administración Bush y en los grupos privados que fomentan las promesas de virginidad, como parte de la promoción de la abstinencia antes del matrimonio.

”El estudio no es una respuesta final”, dijo el doctor Ronald O. Valdiserri, experto en prevención de enfermedades de transmisión sexual en los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (Centers for Disease Control and Prevention). ”Se señala la necesidad de realizar investigaciones adicionales en este área para identificar intervenciones eficaces y para entender lo que las hace funcionar.

Bajo las administraciones Clinton y Bush, dijo el Dr. Valdiserri, la agencia promovió la abstinencia como la única forma segura de prevenir las enfermedades de transmisión sexual y recomendó la monogamia y el uso de preservativos para aquellos que tienen una vida sexual activa.

Fuente:

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?sec=health&res=940DE5D8143EF933A25750C0A9629C8B63

Estudios relacionados:

Los estados religiosos muestran una mayor tasa de natalidad adolescente

Los matrimonios entre creyentes no cuentan con menos posibilidades de divorcio que los ateos

Una encuesta realizada en 2001 por el Grupo Barna encontró que los “adultos nacidos de nuevo”, aunque tienen menos probabilidades de cohabitación con un miembro del sexo opuesto (y esto reduzca las desavenencias), tuvieron las mismas probabilidades de divorciarse. [1]

Otra encuesta realizada en 2004 por el Grupo Barna encontró que los cristianos evangélicos tuvieron las mismas probabilidades de divorciarse que los no cristianos. El estudio reflejó que la media de divorcio era similar entre ateos y creyentes pese a que estos piensan (hasta hoy en día) que el simple hecho de creer en un dios o una religión aumenta las expectativas matrimoniales. [2][3]

En 2008 se repitió el estudio dejando obvio que no existen diferencias entre los matrimonios de ateos y creyentes (ambos rondaban la media de divorcio en torno al 30%). [4]

Fuentes:

  1. http://www.barna.org/FlexPage.aspx?Page=BarnaUpdate&BarnaUpdateID=95
  2. http://www.barna.org/barna-update/article/5-barna-update/194-born-again-christians-just-as-likely-to-divorce-as-are-non-christians?q=divorce
  3. http://www.religioustolerance.org/chr_dira.htm
  4. http://www.barna.org/barna-update/article/15-familykids/42-new-marriage-and-divorce-statistics-released?q=divorce

Existe un mayor número proporcional de presos creyentes que de ateos

Una investigación realizada el 5 de Marzo de 1997 por Denise Golumbaski, analista de investigación en la Oficina Federal de Prisiones (Federal Bureau of Prisons)  encontró un mayor porcentaje de los que profesaban creencia en la fe judeocristiana en la población carcelaria. De hecho, los ateos sólo representaron el 0,21% de las personas en las cárceles federales en ese momento a pesar de que los ateos representaban entre el 8 y el 16.8% de la población de los EE.UU cuando se realizó dicha encuesta.

Respuesta Numero Porcentaje %
Católicos 29267 39.164%
Protestantes 26162 35.008%
Musulmanes 5435 7.273%
Indios americanos 2408 3.222%
Nacionalistas 1734 2.320%
Rastafaris 1485 1.987%
Judíos 1325 1.773%
Iglesia de Cristo 1303 1.744%
Pentecostales 1093 1.463%
Moriscos 1066 1.426%
Budistas 882 1.180%
Testigos de Jehová 665 0.890%
Adventistas 621 0.831%
Ortodoxos 375 0.502%
Mormones 298 0.254%
Cienciólogos 190 0.254%
Ateístas 156 0.209%
Hindúes 119 0.159%
Santeros 117 0.157%
Sihks o sijs 14 0.019%
Bahais 9 0.012%
Hare krhisnas 7 0.009%
Total respuestas conocidas 74731 100.001%

El número de presos, además, no es proporcional al número de creyentes fuera de las cárceles. Según las encuestas, el porcentaje de ciudadanos ateos en EE.UU se encuentra entre el 7 y el 16%, frente al 35% de católicos, el 25% de protestantes, el 19% de cristianos independientes y el 6% de otras confesiones religiosas. Así podemos ver que, en comparación con el ateísmo, confesiones como católicos y protestantes guardan una proporción similar de personas tanto fuera como dentro de las cárceles (aunque sigue siendo mayor); musulmanes superan con creces la proporción en cuanto al número de presidarios y judíos bajan muy ligeramente dicho porcentaje.

Visión comparativa en tabla:

Respuesta % ciudadanos % en cárceles Diferencia aprox. %
Católicos 35% 39.164% 4,1%
Protestantes 25% 35.008% 10%
Judíos 1,9% 1.773% 0,2%
Musulmanes 0.2% 7.273% 7%
Ateos 16%, 7%, 1,6% 0.209% 15,8%, 6,8%, 1,4%

 

Nota:

La tabla muestra solo las ideologías mayoritarias en EE.UU en comparación con el ateísmo dentro de ese país.

El color rojo representa el número donde el porcentaje de personas de una ideología en la cárcel es mucho mayor que el porcentaje de personas de esa misma ideología en la población del país.

El color verde representa el número donde porcentaje de personas de una ideología en la cárcel es menor que el porcentaje de personas de esa misma ideología en la población del país

El color azul representa el número donde el porcentaje de personas dentro de la cárcel es considerablemente inferior al porcentaje de personas de esa ideología en la población del país.

La variable entre el 7 y el 16% de ateos es debida a que ese número refleja la suma entre ateos y agnósticos.

Se han incluido las 3 cifras que se barajan en los diferentes informes desde 1990 al 2008.

A pesar de eso, el porcentaje de presidiarios ateos sigue siendo menor que el del resto de creencias mayoritarias. Para verlo con mas claridad vean los siguientes mapas, donde se muestra el numero de creyentes en los EE.UU (su ubicación geográfica y el porcentaje de creyentes dentro de esa ubicación):

Mapa de la situación geográfica de grupos religiosos

2011-04-14_044600

Mapa del porcentaje de creyentes entre la población

2011-04-14_044423

Fuentes:

http://www.holysmoke.org/icr-pri.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_del_ate%C3%ADsmo

http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_cat%C3%B3lica_en_los_Estados_Unidos

http://es.wikipedia.org/wiki/Pueblo_jud%C3%ADo

http://es.danielpipes.org/1492/cuantos-musulmanes-de-los-estados-unidos

Sigue leyendo

La religión alienta al abuso sexual y exime de culpa al creyente de esa misma religión pormenorizando la seriedad del asunto

Un estudio realizado por John A. Hules que examinó la investigación sobre abusos sexuales y violaciones encontró una correlación positiva sobre la relación entre la religiosidad, la educación tradicional cristiana conservadora y el abuso sexual y violación por parte de las personas que profesan estas creencias. El estudio demostró que las religiones realmente minimizaban la responsabilidad y la seriedad del problema otorgando al violador más confianza en que sus actos tienen un respaldo moral religioso.

Fuente (el estudio):

http://www.hules.us/CS_ch02.pdf

Un estudio muestra la intolerancia que sufren los “ateos” en EE.UU por el simple hecho de serlo

Más de 2.000 personas seleccionadas al azar fueron entrevistadas por investigadores de la Universidad de Minnesota.

Se les preguntó si desaprobaban el deseo de un niño a casarse con un ateo. Un 47,6 por ciento de los entrevistados dijo que sí. Ante la misma pregunta acerca de los musulmanes y los afroamericanos, el sí en las respuestas cayó al 33,5 % y 27,2 %, respectivamente. Las respuestas  de sí, para los asiático-americanos, hispanos, judíos y los cristianos conservadores fueron 18.5 %, 18,5 %, 11,8 % y 6,9 %, respectivamente.

Cuando se le preguntó qué grupos no comparten su visión de la sociedad estadounidense, el 39,5 por ciento de los entrevistados mencionó a los ateos. Ante la misma pregunta acerca de los musulmanes y los homosexuales, las cifras cayeron a un poco menos deprimente 26,3 % y 22,6 %, respectivamente. Para los hispanos, judíos, asiático-americanos y afro-americanos,  disminuyó aún más: hasta un 7,6 %, 7,4 %, 7,0 % y 4,6 % respectivamente.

El estudio contiene los resultados de otros, pero estos son suficientes para subrayar su esencia: Los ateos son vistos por muchos estadounidenses (cristianos especialmente conservadores) como extranjeros y son, en palabras de la socióloga Penny Edgell, investigadora principal del estudio:

una clara excepción a la evidente tolerancia cada vez mayor en los últimos 30 años “.

Edgell también mantiene que los ateos parecen estar fuera de los límites de la moral estadounidense que, en general, ha sido definida por la religión.

Muchos de los entrevistados ven a los ateos como materialistas culturales, elitistas amorales o dados a la conducta criminal o a las drogas. Edger dice:

“Nuestros resultados parecen basarse en una visión de los ateos como personas egoístas que no tienen nada que ver con el bien común.”

Por supuesto, debería ser evidente, pero no lo hacen, que la creencia en Dios no es en absoluto necesaria para que los demás cuenten con una viva inquietud ética.

El estudio apareció en la edición de abril del 2006 de la revista American Sociological Review (véase este estudio y los diferentes estudios relacionados con él) y fue co-escrito por el profesor asistente Joseph Gerteis y el profesor asociado Doug Hartmann.

Fuente:

http://abcnews.go.com/Technology/story?id=1786422&page=1#.UEOeWtbN_IY